Komunikat – Nadmierny rygoryzm wobec dłużnika występującego samodzielnie (P 88/08)

Automatyczne zwrócenie wadliwego wniosku upadłościowego jest nadmierną sankcją wobec dłużnika, który nie korzysta z fachowej pomocy prawnej — ocenił TK. Wyrok z 10 listopada 2009 r. zapadł w odpowiedzi na połączone pytania Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie, X Wydziału Gospodarczego.

Art. 28 ust. 1 Prawa upadłościowego i naprawczego nakazuje zwracać wniosek niespełniający wymogów ustawy albo nieprawidłowo opłacony bez wezwania do uzupełnienia. TK stwierdził naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie dłużników bez adwokata lub radcy prawnego. Orzekł też, że regulacja w tym zakresie nie jest niezgodna z art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Trybunał odróżnił samodzielne działanie strony od zastępstwa przez profesjonalistę. Od fachowego pełnomocnika można wymagać wiedzy i należytej staranności. Natomiast bezwarunkowy zwrot z powodu jakiegokolwiek braku jest wobec osoby działającej samodzielnie nieproporcjonalny do celu regulacji.

Rozprawy odbyły się 12 maja 2009 r. i 10 listopada 2009 r. Przewodniczył Stanisław Biernat, a sprawozdawcami byli Marek Kotlinowski oraz Marek Mazurkiewicz. Marek Kotlinowski złożył zdanie odrębne.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2985-zwrot-wniosku-o-ogloszenie-upadlosci-z-powodu-brakow-formalnych-lub-nienalezycie-oplaconego-be oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4916-zwrot-wniosku-o-ogloszenie-upadlosci-z-powodu-brakow-formalnych-lub-nienalezycie-oplaconego-be. Data dodania i pozyskania: 2009-11-10. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.