Komunikat – Nadmierna dolegliwość kary za brak terminowych danych o odpadach (P 26/11)

O wyniku kontroli kary za spóźnione dane o odpadach przesądziło łączne działanie jej restrykcyjnych cech. Rozpoznając 15 października 2013 r. pytanie WSA w Łodzi, TK zakwestionował sztywną sankcję, lecz zaakceptował administracyjną drogę jej wymierzania i kontrolę sądowoadministracyjną.

Art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach, w wersji od 12 marca 2010 r. do 19 lipca 2011 r., naruszył art. 2 Konstytucji przez ustanowienie kary 10 000 zł bez możliwości miarkowania. Ten sam przepis w powiązaniu z art. 79d ust. 3 został uznany za zgodny z art. 2 w związku z art. 184 oraz z art. 2 w związku z art. 42 ust. 2 i 3 Konstytucji. Pozostałą część postępowania umorzono.

TK uznał sprawozdawczość za potrzebną ochronie środowiska: rzetelna ewidencja informuje i dyscyplinuje przedsiębiorców. Samo ustalenie wysokiej kwoty nie przesądza jednak o niekonstytucyjności, podobnie jak sam automatyzm. Problemem było ich połączenie bez mechanizmu łagodzącego, takiego jak uprzednie wezwanie albo możliwość dostosowania kary do konkretnego przypadku.

Trybunał nie uznał tej sankcji za karę kryminalną. Wskazał, że kontrola legalności przez sąd administracyjny zapewnia konstytucyjne gwarancje i nie stanowi gorszego rodzaju wymiaru sprawiedliwości. Rozprawę prowadziła Małgorzata Pyziak-Szafnicka; sprawozdawcą był Mirosław Granat.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2217-gospodarka-odpadami-nieterminowe-zlozenie-sprawozdania-o-odpadach-kary-administracyjne. Data dodania i pozyskania: 2013-10-15. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.