Komunikat – Luka planistyczna nie może pogarszać ochrony właściciela (SK 22/16)

Przerwa w obowiązywaniu planu miejscowego nie uzasadnia gorszej ochrony właściciela przy ustalaniu odszkodowania za spadek wartości nieruchomości — orzekł TK 22 maja 2019 r. w sprawie SK 22/16.

Art. 37 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, rozumiany jako pozwalający ustalić mniej korzystne przeznaczenie nieruchomości niż w planie uchwalonym przed 1 stycznia 1995 r., uznano za niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji. W pozostałym zakresie postępowanie umorzono.

Spór dotyczył sposobu określenia wartości nieruchomości sprzed nowego planu. Przy zachowanej ciągłości planistycznej porównywano przeznaczenie wynikające z kolejnych planów. Po wystąpieniu luki punktem odniesienia stawał się natomiast faktyczny sposób wykorzystania gruntu.

TK wskazał, że oba przypadki dotyczą tej samej kategorii praw majątkowych. Zastosowanie różnych kryteriów może pozbawić odszkodowania właściciela nieruchomości w gminie, która dopuściła do przerwy w planowaniu, mimo rzeczywistego pogorszenia przeznaczenia terenu.

Trybunał nie znalazł racjonalnego celu ani wartości konstytucyjnej uzasadniającej to zróżnicowanie. Właściciel nie powinien otrzymywać słabszej ochrony tylko z powodu luki planistycznej.

Orzeczenie było jednomyślne. Przewodniczył Andrzej Zielonacki, sprawozdawcą był Michał Warciński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/10599-obnizenie-wartosci-nieruchomosci-w-okresie-tzw-luki-planistycznej. Data dodania i pozyskania: 2019-05-23. Opracowanie.

Fotografia: Pixabay / Pexels. Źródło: https://www.pexels.com/photo/person-showing-buildings-221506/. Licencja Pexels: https://www.pexels.com/license/. Przygotowano pomniejszone wersje i miniatury; treść zdjęcia bez zmian.