Komunikat – Kontynuacja praw rzeczowych zgodna z Konstytucją (SK 24/04)

Żądanie usunięcia konkretnej służebności nie jest tym samym co zakwestionowanie przepisów zachowujących dawne prawa rzeczowe. TK wyjaśnił tę różnicę 21 marca 2005 r., rozpoznając skargę Agencji Nieruchomości Rolnych dotyczącą prawa połowu ryb.

Trybunał oceniał zasadę kontynuacji stosunków powstałych pod rządami wcześniejszego prawa. Wskazał, że trwałość jest właściwością praw rzeczowych. Kontrola dotyczyła również zachowania praw wywodzących się z ukazu uwłaszczeniowego z 1864 r., w tym służebności połowu przy brzegu na własne potrzeby.

Zdaniem TK argumentacja Agencji dotyczyła przede wszystkim ekonomicznej nieracjonalności i niesprawiedliwości dalszego istnienia konkretnego obciążenia. Takie żądanie należy kierować do uprawnionych ze służebności, a następnie do sądu cywilnego. Trybunał podkreślił, że nie może zastąpić ustawodawcy i ustawowo znieść prawa rybołówstwa.

Art. XXVI i XXXI dekretu wprowadzającego prawo rzeczowe oraz art. XXXVII i XL ustawy wprowadzającej kodeks cywilny zostały uznane za zgodne z art. 2, a także z art. 64 ust. 1 w powiązaniu z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Rozprawę prowadził Jerzy Ciemniewski, zaś sprawę referowała sędzia Teresa Dębowska-Romanowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3991-prawo-polowu-ryb. Data dodania i pozyskania: 2005-03-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.