Komunikat – Gwarancje podatnika przy weryfikacji zwrotu VAT (K 16/07)

Przepis o przedłużeniu terminu zwrotu VAT należy oceniać wraz z gwarancjami zawartymi w innych ustawach — wskazał TK 13 października 2008 r. Rozpoznając wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, uznał art. 87 ust. 2 zdanie drugie ustawy o podatku od towarów i usług za zgodny z art. 2 oraz art. 64 ust. 1 i 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

RPO zarzucał niejasne warunki wszczęcia postępowania wyjaśniającego i brak maksymalnego terminu jego prowadzenia. Trybunał uwzględnił jednak również ordynację podatkową, przepisy postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego, regulacje europejskie oraz orzecznictwo. W ocenie TK taki kontekst zapewnia podatnikowi ochronę przed arbitralnym działaniem administracji.

Trybunał wziął pod uwagę informacje Ministra Finansów o praktyce. Dodatkowe sprawdzenie może być uzasadnione wcześniejszymi nieprawidłowościami wpływającymi na bieżące rozliczenie, zachowaniem podatnika utrudniającym weryfikację lub potrzebą współpracy z innymi organami. Różnorodność sytuacji gospodarczych nie pozwala stworzyć zamkniętej listy wszystkich takich okoliczności.

TK zaznaczył, że nieuzasadnione lub szykanujące wszczęcie postępowania może naruszać prawa podatnika, ale stanowi problem stosowania prawa i powinno podlegać odpowiednim środkom kontroli. Sam badany przepis, odczytany w całym systemie gwarancji, nie rodzi takiego naruszenia. Przewodniczył Adam Jamróz, a sprawozdawcą była Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3386-podatek-vat-termin-zwrotu-roznicy-podatku-naliczonego-nad-naleznym. Data dodania i pozyskania: 2008-10-13. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.