Komunikat – Granice kontroli skargi o jawność postępowania dyscyplinarnego (SK 10/07)

TK ograniczył ocenę skargi Dariusza R. do regulacji związanych z konkretnym orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego. Rozstrzygnięcie z 17 lutego 2009 r. nie objęło całego modelu odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokatów ani postępowań w innych samorządach zawodowych.

Trybunał uznał, że art. 56 pkt 1 i 3 Prawa o adwokaturze, wraz z powiązanymi art. 40 pkt 2, art. 43 ust. 1, art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 11 ust. 2, nie jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji. W uzasadnieniu skargi nie znalazł okoliczności pozwalających powiązać te przepisy z naruszeniem prawa do sądu przez wskazane orzeczenie. Dlatego wzorce kontroli ocenił jako nieadekwatne.

Resztę postępowania umorzono ze względu na niedopuszczalność orzekania. TK wskazał, że regulacje jawności z art. 95a ustawy oraz § 28 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego nie były podstawą rozstrzygnięcia o konstytucyjnych prawach skarżącego. Poza oceną pozostały także przesłanki kasacji oraz sposób rozpoznawania sprawy przez Sąd Najwyższy.

Rozprawie przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz; rolę sprawozdawcy pełnił Marian Grzybowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2909-jawnosc-postepowania-dyscyplinarnego. Data dodania i pozyskania: 2009-02-17. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.