Komunikat – Droga sądowa wierzyciela w upadłości – zapowiedź rozprawy (P 62/08)

Moment wniesienia pozwu może decydować o możliwościach wierzyciela po odmowie uznania jego należności w upadłości. Tę różnicę TK zbada 8 czerwca 2010 r. o godz. 13.30, rozpoznając pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia.

Pytanie powstało w sprawie Dariusza P., byłego prezesa spółki, który po ogłoszeniu jej upadłości wystąpił przeciwko syndykowi o ustalenie wierzytelności z tytułu części wynagrodzenia. Sędzia-komisarz uznał należność w pierwszej kategorii, lecz po zaskarżeniu postanowienia sąd gospodarczy odmówił jej uznania w tej kategorii.

Kontrola obejmie art. 62 i art. 169 Prawa upadłościowego, wydanego jako rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z 24 października 1934 r. Sąd powołał art. 32 Konstytucji. Zakwestionował rozwiązanie, w którym wierzyciel bez pozwu wniesionego przed upadłością musi po nieuznaniu należności czekać na zakończenie postępowania upadłościowego. Wierzyciel, który pozwał dłużnika wcześniej, może natomiast żądać podjęcia zawieszonej sprawy i uzyskać tą drogą zmianę listy wierzytelności.

Według pytającego sądu wcześniejszy brak pozwu nie zawsze zależy od wierzyciela. Może wynikać z oczekiwania na wymagalność świadczenia albo z chęci niepogarszania sytuacji dłużnika. Sąd nie dostrzega wystarczającego uzasadnienia dla takiego uprzywilejowania jednej grupy.

Stanisław Biernat będzie przewodniczył rozprawie, a Wojciech Hermeliński będzie sprawozdawcą.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2776-zakres-ochrony-prawnej-wierzyciela-w-postepowaniu-upadlosciowym. Data dodania i pozyskania: 2010-06-07. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.