Komunikat – Dokumenty funduszu nie mogą wzmacniać jego przewagi nad konsumentem (P 1/10)

TK zakwestionował przywilej dowodowy, który dodatkowo wzmacnia profesjonalny fundusz sekurytyzacyjny w sporze z konsumentem. W wyroku z 11 lipca 2011 r., wydanym na pytanie Sądu Rejonowego w Toruniu, uznał część art. 194 ustawy o funduszach inwestycyjnych za sprzeczną z Konstytucją.

Rozstrzygnięcie dotyczy urzędowej mocy ksiąg funduszu i wyciągów z tych ksiąg w sprawach cywilnych przeciw konsumentom. TK stwierdził niezgodność z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji. Art. 20, odnoszący się do społecznej gospodarki rynkowej, uznał za nieadekwatny wzorzec w tak określonej sprawie i orzekł, że przepis nie jest z nim niezgodny.

Według Trybunału urzędowy charakter dokumentu wiąże się zasadniczo z zadaniami publicznymi. Fundusze są natomiast wyspecjalizowanymi podmiotami nabywającymi i egzekwującymi wierzytelności. Przywilej sprawia, że pozwany musi podważać zapisy podmiotu, wobec którego sam nie zaciągał długu, i wykazywać nieistnienie albo inną wysokość zobowiązania.

TK nie znalazł konstytucyjnego uzasadnienia dla takiego uprzywilejowania. Ocenił je jako naruszenie równości procesowej i sprawiedliwości społecznej, sprzeczne także z obowiązkiem ochrony konsumentów. Wskazał ustawodawcy potrzebę całościowego uporządkowania przepisów o podobnych uprawnieniach instytucji finansowych.

Pracom składu przewodniczył Zbigniew Cieślak, a sprawozdawcą była Maria Gintowt-Jankowicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2605-moc-prawna-wyciagow-z-ksiag-rachunkowych-funduszu-sekurytyzacyjnego. Data dodania i pozyskania: 2011-07-11. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.