Komunikat – Brak miejscowego planu nie uzasadnia nierówności przy legalizacji (P 37/06)

Możliwość legalizacji samowoli nie powinna zależeć od okoliczności, na które inwestor nie ma wpływu — uznał TK 20 grudnia 2007 r. Rozstrzygnięcie dotyczyło różnicy między budową na obszarze objętym planem miejscowym a budową na terenie pozbawionym takiego planu. Pytanie skierował WSA w Gorzowie Wielkopolskim.

Za niekonstytucyjne uznano fragmenty art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego zawierające słowa „w dniu wszczęcia postępowania”. TK stwierdził naruszenie sprawiedliwości społecznej, wywodzonej z art. 2 Konstytucji, oraz równości z art. 32 ust. 1. W pozostałej części umorzył postępowanie, uznając dalsze orzekanie za zbędne.

Trybunał wskazał, że przy obowiązującym planie inwestor może uzyskać zaświadczenie o zgodności budowy z jego ustaleniami. Przy braku planu wymaga się natomiast ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy już w chwili wszczęcia postępowania, co często zamyka drogę legalizacji. Zdaniem TK brak wpływu inwestora na uchwalenie planu pozbawia to zróżnicowanie racjonalnego uzasadnienia.

Decydujące znaczenie powinno mieć wykazanie zgodności istniejącego obiektu z prawem, w tym z przepisami dotyczącymi planowania przestrzennego. Przewodniczył Marek Mazurkiewicz, a sprawę referował Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3651-decyzja-o-rozbiorce-obiektu-budowlanego. Data dodania i pozyskania: 2007-12-20. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.