Komunikat – Bezstronność sądu wymaga kontroli odmowy wyłączenia (SK 38/09)

Znaczenie zarzutu stronniczości sędziego nie zależy od tego, na którym etapie rozpoznawana jest sprawa — podkreślił TK 2 czerwca 2010 r. Rozstrzygnął skargę Instytutu Organizacji i Zarządzania w Przemyśle „ORGMASZ” dotyczącą odmowy wyłączenia sędziów rozpoznających apelację.

TK zakwestionował art. 3941 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego w części pozbawiającej możliwości zaskarżenia postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie, złożony przed sądem drugiej instancji. Uznał ten zakres za niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Wobec art. 176 ust. 1 orzekł natomiast, że przepis „nie jest niezgodny”. Wyjaśnił, że problem dotyczy możliwości zaskarżenia rozstrzygnięcia, a nie liczby instancji.

Trybunał powiązał wyłączenie sędziego z gwarancjami bezstronności, niezawisłości i zaufaniem do wymiaru sprawiedliwości. Procedura powinna umożliwiać rzeczywiste korzystanie z tej instytucji, zapewniając zarazem ochronę przed jej nadużywaniem. TK nie znalazł uzasadnienia dla odmiennego traktowania podobnych zarzutów wobec sędziów pierwszej i drugiej instancji, skoro odmowa wyłączenia na pierwszym etapie podlega zaskarżeniu.

Rozprawie przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz. Sprawozdawcą była Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2771-brak-mozliwosci-odwolania-sie-o-decyzji-sadu-dotyczacej-wniosku-o-wylaczenie-sedziow-w-sp. Data dodania i pozyskania: 2010-06-02. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.