Komunikat – Apelacja cywilna zapewnia kontrolę orzeczeń dyscyplinarnych (SK 28/11)

Konstytucja wymaga skutecznej kontroli sądowej postępowań dyscyplinarnych, lecz nie narzuca stosowania procedury karnej — stwierdził TK w wyroku z 29 stycznia 2013 r. Trybunał nie podzielił zarzutów Janusza B. wobec zasad rozpoznawania odwołań w sprawach architektów, inżynierów budownictwa i urbanistów.

Art. 54 ust. 4 ustawy regulującej samorządy tych zawodów uznano, w zakresie właściwości sądu apelacyjnego — sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, za zgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Pierwsze zdanie ust. 5 nie narusza art. 32 ust. 1, art. 42 ust. 2 ani art. 45 ust. 1. W pozostałej części TK umorzył postępowanie.

Trybunał wskazał, że apelacja cywilna pozwala badać przebieg postępowania, ustalenia faktyczne oraz przedstawiać nowe fakty i dowody. Obwiniony może formułować zarzuty, żądać przesłuchania świadków lub opinii biegłych, a sąd ocenia również, czy przypisany czyn został udowodniony. Dostępna jest ponadto pomoc obrońcy z wyboru albo wyznaczonego z urzędu.

Według TK wybór sądu i procedury należy do ustawodawcy, o ile gwarantują one rzeczywistą ochronę praw. Zasada równości nie wymaga identycznego uregulowania odpowiedzialności wszystkich grup zawodowych; znaczenie mogą mieć ich szczególne cechy i samorządność. Przewodniczyła Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz, a sprawozdawcą była Maria Gintowt-Jankowicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/6923-samorzad-zawodowy-architektow-postepowanie-dyscyplinarne-rozpoznawania-odwolan-od-orzeczen-k. Data dodania i pozyskania: 2013-01-29. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „16-18 maja 2010 roku – IV Konferencja Sędziów Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Konstytucyjnego Ukrainy” (2010-05-18). Fot. TK. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6401-16-18-maja-2010-roku-iv-konferencja-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego-i-sadu-konstytucyjnego-u.