Zapowiedź – Dostęp do informacji publicznej, prywatność i odpowiedzialność za odmowę (K 1/21)

TK opublikował zapowiedź sprawy K 1/21 z wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego dotyczącego ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek obejmuje sześć grup zarzutów odnoszących się do podmiotów zobowiązanych do udzielania informacji, ochrony prywatności, udziału zainteresowanych osób w postępowaniu i odpowiedzialności karnej.

Pierwsza grupa dotyczy nieprecyzyjności pojęć określających władze publiczne, podmioty wykonujące zadania publiczne i osoby pełniące funkcje publiczne. Wnioskodawca utrzymuje, że niedookreślone sformułowania art. 4 i art. 5 ustawy prowadzą do rozszerzania obowiązku informacyjnego poza granice wynikające z art. 61 Konstytucji.

Drugi zarzut odnosi się do równowagi między jawnością a prywatnością i ochroną danych osobowych. Według wniosku niejasny związek informacji z pełnieniem funkcji publicznej może otwierać drogę do ujawniania nadmiernie szerokiego zakresu danych ze sfery prywatnej. Powołano art. 47 i art. 51 Konstytucji oraz art. 8 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka.

Trzecia grupa obejmuje brak uregulowania udziału w postępowaniu osoby pełniącej funkcję publiczną, której dotyczy żądana informacja. Wnioskodawca uważa, że taka osoba nie otrzymuje minimalnych gwarancji ochrony własnej prywatności.

Czwarty problem dotyczy relacji ogólnej ustawy do przepisów szczególnych określających dostęp do danych lub jego ograniczenia, w tym do informacji zawartych w aktach indywidualnych spraw. Zdaniem wnioskodawcy relacje te powinny zostać jednoznacznie określone przez ustawodawcę.

Piąta grupa zarzutów wiąże się z anonimizacją danych i możliwością badania interesu osoby występującej o informację w kontekście nadużycia prawa. Wniosek wskazuje, że brak ustawowych reguł anonimizacji pozostawia podmiotowi udostępniającemu niepewność co do zakresu ochrony prywatności i ryzyka odpowiedzialności.

Ostatni zarzut dotyczy art. 23 ustawy, przewidującego odpowiedzialność karną za niewykonanie obowiązku udostępnienia informacji. Wnioskodawca kwestionuje określoność znamion czynu, w szczególności pojęcia informacji publicznej, odwołując się do art. 42 ust. 1 Konstytucji i art. 7 ust. 1 Konwencji. Zapowiedź opisuje argumenty wniosku, nie rozstrzyga ich zasadności.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/11687-dostep-do-informacji-publicznej-podmioty-obowiazane-do-udostepniania-informacji-publicznej-zakres-udzielanych-informacji-odpowiedzialnosc-karna-strony-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2021-11-13. Opracowanie.

Fotografia: Bartłomiej Cacko / BTK. Źródło: https://trybunal.gov.pl/o-trybunale/trybunal-konstytucyjny-w-polsce/galeria-zdjec-siedziby-trybunalu-konstytucyjnego/art/3309-wnetrza-siedziby-trybunalu-konstytucyjnego. Data wykonania niepodana; galeria opublikowana 2013-11-06. Pozyskano: 2026-10-13. Warunki ponownego wykorzystywania TK: https://trybunal.gov.pl/informacja-publiczna-media/ponowne-wykorzystywanie. Przygotowano pomniejszone wersje i miniatury; treść zdjęcia bez zmian.