Wyrok – Kontrola przepisów ustawy o komornikach i egzekucji (K 28/02)

Pytania prawne sądów w Szczecinie i Tarnowie doprowadziły do zbadania przez TK art. 45 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji. Wyrok zapadł 24 lutego 2003 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie kwestionował ust. 5 oraz ust. 7 tego artykułu, natomiast Sąd Rejonowy w Tarnowie poddał kontroli cały art. 45 w brzmieniu wynikającym z nowelizacji z 18 września 2001 r.

TK orzekł, że art. 45 ust. 5 i 7 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji są niezgodne z art. 2 Konstytucji. Dodatkowo art. 45 ust. 5 tej ustawy jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji. Pytanie sądu szczecińskiego wskazywało w odniesieniu do ust. 5 oba te wzorce, a w odniesieniu do ust. 7 podnosiło zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji. Sąd tarnowski powołał art. 2 Konstytucji.

W części obejmującej art. 45 ust. 1–4, 6 i 8 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji w zestawieniu z art. 2 Konstytucji postępowanie zakończyło się umorzeniem z powodu niedopuszczalności orzekania. Podczas rozprawy składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą był Marian Zdyb.

Sentencja

Sygn. akt K 28/02

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 24 lutego 2003 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz
Jadwiga Skórzewska-Łosiak
Marian Zdyb – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne, Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 24 lutego 2003 r.,

1) pytania prawnego Sądu Okręgowego w Szczecinie o zbadanie zgodności:
a) art. 45 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 z późn. zm.) z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
b) art. 45 ust. 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 z późn. zm.) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 18 września 2001 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1452) z art. 32 Konstytucji;

2) pytania prawnego Sądu Rejonowego w Tarnowie o zbadanie zgodności: 
art. 45 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji w aktualnym brzmieniu, nadanym mu przez art. 1 pkt 8 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2001 r. Nr 130, poz. 1452) z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 45 ust. 5 i 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 133, poz. 882, z 1999 r. Nr 110, poz. 1255, z 2000 r. Nr 48, poz. 554 oraz z 2001 r. Nr 98, poz.1069 i 1070, Nr 130, poz. 1452) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, a ust. 5 ponadto z art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w zakresie badania zgodności art. 45 ust. 1 – 4, 6 i 8 ustawy powołanej w wyroku z art. 2 Konstytucji, z uwagi na niedopuszczalność orzekania.

Mirosław Wyrzykowski
Marek Mazurkiewicz	Janusz Niemcewicz
Jadwiga Skórzewska-Łosiak	Marian Zdyb

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5497-komornicy-sadowi-egzekucja. Data dodania i pozyskania: 2003-02-24. Dostosowano formatowanie.