Wyrok – Utrata prawa sędziego do stanu spoczynku i uposażenia (SK 42/01)

Skarga konstytucyjna Franciszka Ruska dotyczyła przepisów zastosowanych przy pozbawieniu go prawa do stanu spoczynku i uposażenia. TK ogłosił wyrok 14 lipca 2003 r. Rozprawę przeprowadzono 8 lipca 2003 r., a ogłoszenie rozstrzygnięcia odroczono wówczas do 14 lipca 2003 r.

Trybunał orzekł, że art. 7 ust. 1 pkt 2 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw są zgodne z art. 2, art. 30, art. 47 i art. 64 Konstytucji oraz nie są niezgodne z art. 31 ust. 3 i art. 42 ust. 1 Konstytucji. W odrębnym punkcie stwierdził, że art. 9 ustawy z 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa jest zgodny z art. 2 oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 45 i art. 64 Konstytucji.

Skarżący zarzucał Krajowej Radzie Sądownictwa niewyjaśnienie okoliczności sprawy oraz pominięcie jego wniosków dowodowych. Kwestionował także odebranie wcześniej przyznanych uprawnień, powołując ochronę praw nabytych i zaufania do państwa. W rozprawie uczestniczyli skarżący oraz Prokurator Generalny. Składowi przewodniczyła Jadwiga Skórzewska-Łosiak, a sprawozdawcą był Jerzy Stępień.

Sentencja

Sygn. akt SK 42/01

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 lipca 2003 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Jadwiga Skórzewska-Łosiak – przewodniczący
Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska
Jerzy Stępień – sprawozdawca,

protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 lipca 2003 r. skargi konstytucyjnej Franciszka Ruska, o stwierdzenie niezgodności:

– art. 7 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 oraz art. 8 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607) z art. 2, art. 30, art. 31, art. 47, art. 64 i art. 91 Konstytucji,
– art. 7 ust. 1 pkt 2, ust. 3 i 4 oraz art. 8 ust. 1 i 3 powołanej wyżej ustawy z art. 2, art. 30, art. 31, art. 42, art. 45 i art. 91 Konstytucji,
– art. 7 ust. 1 pkt 2 oraz art. 8 ust. 1 i 3 powołanej wyżej ustawy z art. 2, art. 30, art. 31, art. 45, art. 64 i art. 91 Konstytucji,
– art. 9 ustawy z dnia 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 73, poz. 435, ze zm.) z art. 2, art. 45, art. 64 i art. 91 Konstytucji,

o r z e k a:

1. Art. 7 ust. 1 pkt 2 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1997 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 1998 r. Nr 98, poz. 607) są zgodne z art. 2, art. 30, art. 47 i art. 64 oraz nie są niezgodne z art. 31 ust. 3 i art. 42 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
2. art. 7 ust. 4 oraz art. 8 ust. 3 ustawy powołanej w pkt 1 są zgodne z art. 2 i art. 45 ust. 1 oraz nie są niezgodne z art. 30, art. 31 ust. 3, art. 42 ust. 1, art. 47 i art. 64 Konstytucji,
3. art. 7 ust. 3 pkt 2 ustawy powołanej w pkt 1 jest zgodny z art. 2 i art. 30 oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 42 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
4. art. 9 ustawy z dnia 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 73, poz. 435, z 1990 r. Nr 53, poz. 306, z 1993 r. Nr 47, poz. 213, z 1996 r. Nr 72, poz. 347, z 1997 r. Nr 117, poz. 753 i Nr 124, poz. 782 oraz z 1998 r. Nr 98, poz. 607) jest zgodny z art. 2 oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3, art. 45 i art. 64 Konstytucji.

Jadwiga Skórzewska-Łosiak
Wiesław Johann	Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska	Jerzy Stępień

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5538-stan-spoczynku-sedziego, https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4498-stan-spoczynku-sedziego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4497-stan-spoczynku-sedziego. Data dodania i pozyskania: 2003-07-14. Dostosowano formatowanie.