Wyrok – Wznowienie postępowania po zakwestionowaniu podstawy orzeczenia (SK 1/04)

27 października 2004Aktualizacja: 2004-10-27admin

Wyroki TK

Możliwości wznowienia postępowania kasacyjnego zakończonego odmową przyjęcia kasacji dotyczyła skarga konstytucyjna Józefa Żurawika. TK rozpoznał ją na rozprawie 27 października 2004 r. Skarżący domagał się wznowienia po wcześniejszym wyroku Trybunału dotyczącym niekonstytucyjności przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. Kwestionował ograniczenie tej możliwości ze względu na to, że jego sprawę zakończono postanowieniem.

Skarga obejmowała art. 399 i art. 4011 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r., Kodeks postępowania cywilnego. Jako wzorce kontroli wskazano art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji. TK orzekł, że art. 399 Kodeksu postępowania cywilnego jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 190 ust. 4 Konstytucji. Natomiast art. 4011 Kodeksu postępowania cywilnego jest niezgodny z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.

Trybunał odroczył utratę mocy art. 4011 Kodeksu postępowania cywilnego: nastąpi ona po dwunastu miesiącach od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Zastrzegł zarazem, że takie odroczenie nie uniemożliwia wzruszenia orzeczeń wydanych w sprawie skarżącego, których dotyczyła skarga konstytucyjna.

Mirosław Wyrzykowski kierował składem orzekającym jako przewodniczący, a Ewa Łętowska pełniła funkcję sprawozdawcy. Pozostali sędziowie w składzie to Marian Grzybowski, Wiesław Johann i Janusz Niemcewicz. Rozprawa odbyła się z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego.

Sentencja

Sygn. akt SK 1/04

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 27 października 2004 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wiesław Johann
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz,

protokolant: Dorota Raczkowska-Paluch,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 października 2004 r., skargi konstytucyjnej Józefa Żurawika o zbadanie zgodności:

art. 399 i art. 4011 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

1. Artykuł 399 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 190 ust. 4 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Artykuł 4011 ustawy powołanej w punkcie pierwszym jest niezgodny z art. 190 ust. 4 w związku z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji.

1. Artykuł 4011 ustawy powołanej w punkcie I.1 traci moc obowiązującą z upływem dwunastu miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw.

2. Odroczenie utraty mocy obowiązującej niekonstytucyjnego przepisu prawnego w wyroku uwzględniającym skargę konstytucyjną nie stoi na przeszkodzie wzruszeniu orzeczeń zapadłych w sprawie skarżącego, w związku z którymi została złożona skarga konstytucyjna.

	Mirosław Wyrzykowski
Marian Grzybowski		Wiesław Johann
Ewa Łętowska		Janusz Niemcewicz

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5471-wznowienie-postepowania-sadowego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4345-wznowienie-postepowania-sadowego. Data dodania i pozyskania: 2004-10-27. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.