Wyrok – Brak zażalenia na odwołanie syndyka (P 8/04)
Możliwość zaskarżenia odwołania syndyka była przedmiotem sprawy rozstrzygniętej przez TK 18 października 2004 r. Pytanie prawne skierował Sąd Okręgowy w Warszawie. Dotyczyło ono regulacji Prawa upadłościowego z 1934 r., wyłączającej zażalenie na takie postanowienie.
TK orzekł, że art. 101 § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe jest niezgodny z art. 78 Konstytucji. Sąd pytający wskazał również art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności jako wzorzec kontroli. Trybunał umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Pytanie wiązało się z odwołaniem Tadeusza K., który pełnił funkcję syndyka upadłości Norblin S.A. Sąd Okręgowy zakwestionował wyłączenie możliwości wniesienia zażalenia, uznając je za naruszenie zasady dwuinstancyjności. Nowe Prawo upadłościowe i naprawcze przewiduje zażalenie na odwołanie syndyka, ale regulacja ta nie obejmuje spraw, w których upadłość ogłoszono przed wejściem nowej ustawy w życie.
Rozprawa odbyła się 18 października 2004 r. Odbyła się z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego. Składowi TK przewodniczył Marek Mazurkiewicz; funkcję sprawozdawcy pełniła Ewa Łętowska. W orzekaniu uczestniczyli także Jerzy Ciemniewski, Adam Jamróz i Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt P 8/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 18 października 2004 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Mazurkiewicz – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Adam Jamróz
Ewa Łętowska – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 18 października 2004 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Warszawie:
czy przepis art. 101 § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) jest zgodny z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.),
o r z e k a:
Artykuł 101 § 3 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. – Prawo upadłościowe (Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512, z 1994 r. Nr 1, poz. 1, z 1995 r. Nr 85, poz. 426, z 1996 r. Nr 6, poz. 43, Nr 43, poz. 189, Nr 106, poz. 496 i Nr 149, poz. 703, z 1997 r. Nr 28, poz. 153, Nr 54, poz. 349, Nr 117, poz. 751, Nr 121, poz. 770 i Nr 140, poz. 940, z 1998 r. Nr 117, poz. 756, z 2000 r. Nr 26, poz. 306, Nr 84, poz. 948, Nr 94, poz. 1037 i Nr 114, poz. 1193 oraz z 2001 r. Nr 3, poz. 18) jest niezgodny z art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.
| Marek Mazurkiewicz | ||
| Jerzy Ciemniewski | Adam Jamróz | |
| Ewa Łętowska | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5466-prawo-do-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4332-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2004-10-18. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.