Wyrok – Żądanie uchylenia decyzji Prezesa UOKiK (SK 27/03)

31 stycznia 2005Aktualizacja: 2005-01-31admin

Wyroki TK

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Mariusz Bobinski.

TK zakwestionował ograniczenie, które nie pozwala w odwołaniu od decyzji Prezesa UOKiK żądać uchylenia jej w całości. Wyrok z 31 stycznia 2005 r. zapadł po rozpatrzeniu skargi konstytucyjnej Przedsiębiorstwa Usług Morskich „Gdańsk-Pilot”. Skarga obejmowała dwa przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące kontroli rozstrzygnięć w sprawach ochrony konkurencji.

Art. 47928 § 3, w zakresie wykluczającym taki wniosek w odwołaniu do warszawskiego sądu ochrony konkurencji i konsumentów, TK uznał za niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji. W odniesieniu do art. 176 ust. 1 Konstytucji stwierdził natomiast, że badany przepis nie jest z nim niezgodny.

Umorzenie objęło kontrolę art. 47935 § 2 w wersji obowiązującej do 19 sierpnia 2004 r. Skarżący zestawił ten przepis z tymi samymi trzema wzorcami konstytucyjnymi. Rozprawie przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawę referował Janusz Niemcewicz. Bohdan Zdziennicki zgłosił zdanie odrębne dotyczące rozstrzygnięcia o art. 47928 § 3.

Sentencja

Sygn. akt SK 27/03

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 31 stycznia 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska – przewodniczący
Adam Jamróz
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r., skargi konstytucyjnej spółki Przedsiębiorstwo Usług Morskich „Gdańsk-Pilot” sp. z o.o. o zbadanie zgodności:

art. 47928 § 3 i art. 47935 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji RP,

o r z e k a:

Art. 47928 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w zakresie, w jakim uniemożliwia zamieszczenie w odwołaniu od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Sądu Okręgowego w Warszawie – sądu ochrony konkurencji i konsumentów wniosku o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości
a) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,
b) nie jest niezgodny z art. 176 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 i 3 w związku z art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym badania zgodności art. 47935 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 sierpnia 2004 r. z art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.

	Ewa Łętowska
Adam Jamróz		Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz		Bohdan Zdziennicki (zdanie odrębne do rozstrzygnięcia w zakresie art. 47928 § 3 k.p.c.)

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5300-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2005-01-31. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „29 marca 2004 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego” (2004-03-29). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6461-29-marca-2004-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.