Komunikat – TK o kosztach bezskutecznej egzekucji (P 6/04)

Opłata dla komornika nie powinna stawać się premią niezależną od wyniku egzekucji — wskazał TK 17 maja 2005 r. Trybunał rozpoznał pytanie Sądu Okręgowego w Kielcach i stwierdził wadliwość części dawnych przepisów o pobieraniu opłaty po umorzeniu postępowania.

Za niezgodne z art. 2 Konstytucji uznano drugie i trzecie zdanie art. 49, odczytywane w związku z art. 45 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Pierwsze zdanie art. 49 zostało uznane za zgodne z tym wzorcem. Kontrola dotyczyła brzmienia sprzed wejścia w życie nowelizacji z 24 września 2004 r., ponieważ taki stan prawny miał znaczenie dla sprawy rozpatrywanej przez sąd.

TK wskazał na niespójność konstrukcji: jeden przepis uzależniał opłatę od odzyskanej kwoty, drugi pozwalał pobrać ją mimo braku skutecznej egzekucji. Według Trybunału takie zestawienie narusza wymagania poprawnej legislacji.

Trybunał odniósł się też do regulacji już zmienionej w 2004 r. Zauważył, że zachowała ona kwestionowany mechanizm, rozszerzając przypadki pobierania opłaty mimo niewyegzekwowania należności. Związanie zakresem pytania prawnego nie pozwalało jednak objąć nowego brzmienia rozstrzygnięciem. Rozprawie przewodniczył Jerzy Stępień, a sprawozdawcą był Wiesław Johann.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4035-postepowanie-egzekucyjne. Data dodania i pozyskania: 2005-05-17. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.