Komunikat – Minister a cywilnoprawna umowa kredytu studenckiego (P 18/03)

Cywilnoprawny charakter kredytu studenckiego nie wyklucza kompetencji ministra związanych z wykorzystaniem środków publicznych — wyjaśnił TK, rozpoznając 14 czerwca 2005 r. pytanie NSA w Warszawie. Trybunał zaakceptował § 14 ust. 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z 30 września 1998 r. w świetle art. 15 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o pożyczkach i kredytach studenckich oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji.

TK wskazał, że umowa łączy studenta z bankiem. Minister nie staje się jej stroną, lecz wykonuje czynności umożliwiające zaangażowanie pieniędzy Funduszu Pożyczek i Kredytów Studenckich. Fundusz rekompensuje skutki finansowe umorzenia, a minister nadzoruje prawidłowość gospodarowania jego środkami. W sytuacjach wymagających jego oceny podejmuje decyzję na podstawie odpowiednich przepisów.

Postępowanie dotyczące art. 2 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 177 i art. 184 Konstytucji zostało umorzone. TK wyjaśnił, że nie może udzielić ogólnej wykładni wskazującej, czy sprawę ma rozpoznać sąd administracyjny, czy cywilny. Kwalifikacja sprawy należy do pytającego sądu.

Rozprawę prowadziła Ewa Łętowska, a funkcję sprawozdawcy pełnił Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4048-umorzenie-kredytu-studenckiego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5342-umorzenie-kredytu-studenckiego. Data dodania i pozyskania: 2005-06-14. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.