Wyrok – Granice kontroli audytu w sądach i TK (Kp 2/05)

Nie wszystkie rozwiązania dotyczące audytu w sądownictwie przeszły kontrolę konstytucyjną. TK w wyroku z 9 listopada 2005 r. częściowo uwzględnił wniosek Prezydenta RP skierowany w trybie art. 122 ust. 3 Konstytucji. Badanie dotyczyło ustawy o finansach publicznych z 30 czerwca 2005 r., a rozprawa odbyła się 8 listopada 2005 r.

Za zgodne z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji Trybunał uznał art. 53 ust. 5 i 6, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 1–3 oraz art. 63 ust. 3 i 4 ustawy. Odmiennie ocenił art. 65 ust. 1 oraz art. 66 i 67: stwierdził ich niezgodność z tymi samymi wzorcami w odniesieniu do SN, sądów powszechnych i administracyjnych oraz TK. Rozstrzygnął jednocześnie, że w zakwestionowanym zakresie przepisy te nie są nierozerwalnie związane z ustawą jako całością.

Postępowanie przeprowadzono z udziałem wnioskodawcy, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Składowi orzekającemu przewodniczył Andrzej Mączyński. Sprawozdawcą była sędzia Teresa Dębowska-Romanowska.

Sentencja

Sygn. akt Kp 2/05

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 9 listopada 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Mączyński – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska – sprawozdawca
Marian Grzybowski
Adam Jamróz
Wiesław Johann
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska
Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 8 listopada 2005 r., wniosku Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej złożonego w trybie art. 122 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności:

art. 53 ust. 5 i 6, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 1-3, art. 63 ust. 3 i 4, art. 65 ust. 1, art. 66 i art. 67 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, w zakresie dotyczącym Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego oraz sądownictwa powszechnego i administracyjnego, z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji,

o r z e k a :

1. Art. 53 ust. 5 i 6, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 1,2 i 3 oraz art. 63 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych są zgodne z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

2. Art. 65 ust. 1, art. 66 i art. 67 ustawy powołanej w punkcie 1 wyroku, w zakresie dotyczącym Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego, są niezgodne z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji.

3. Przepisy ustawy wymienione w punkcie 2 wyroku, w zakresie dotyczącym Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego, nie są nierozerwalnie związane z całą ustawą.

	Andrzej Mączyński
Jerzy Ciemniewski		Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski		Adam Jamróz
Wiesław Johann		Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska
Ewa Łętowska		Marek Mazurkiewicz
Janusz Niemcewicz		Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski		Marian Zdyb
	Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5372-audyt-wewnetrzny-autonomia-budzetowa-zasada-podzialu-wladzy. Data dodania i pozyskania: 2005-11-09. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.