Komunikat – Spłata może chronić udział we współwłasności (SK 8/05)

Ochrona własności nie wymaga, by zniesienie współwłasności zawsze następowało przez fizyczny podział rzeczy — wskazał TK w sprawie majątku byłych małżonków. Rozpoznając skargę konstytucyjną 22 listopada 2005 r., Trybunał podkreślił, że przepisy zapewniają współwłaścicielowi ekonomiczny odpowiednik jego udziału w rzeczy albo w pieniądzu.

TK uznał art. 211 oraz art. 212 § 2 Kodeksu cywilnego za zgodne z art. 2, art. 21 ust. 1 i 2 i art. 64 ust. 1–3 Konstytucji. Orzekł brak niezgodności obu przepisów z art. 32 ust. 1, art. 33 ust. 1, art. 31 ust. 3 i art. 47, a art. 212 § 2 także z art. 18 i art. 50. Pozostałe postępowanie umorzono jako niedopuszczalne; obejmowało zarzuty dotyczące przepisów procesowych oraz art. 211 w odniesieniu do art. 18 Konstytucji.

W ocenie TK ustawa zasadnicza pozostawia ustawodawcy swobodę określania form współwłasności i sposobów jej zakończenia. Trybunał zwrócił uwagę, że w sprawie skarżącej znaczenie miał nie tylko konflikt między byłymi małżonkami. Dom pozostawał niewykończony, wymagał remontu, a skarżąca nie uczestniczyła w koniecznych wydatkach. Brak możliwości zgodnego zarządzania wspólnymi częściami groził pogarszaniem stanu budynku. Skarżąca nie zdecydowała się też ostatecznie przejąć całej nieruchomości.

Przewodniczącym składu był Adam Jamróz. Sprawę przedstawiała sędzia Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4122-prawo-do-sadu oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5376-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2005-11-22. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.