Komunikat – Reforma sądów uzasadniała przeniesienie sędziego NSA (P 20/04)

Zachowanie tytułu zawodowego, wynagrodzenia i miejsca pełnienia służby miało znaczenie dla oceny przenoszenia sędziów NSA do sądów wojewódzkich. TK 7 listopada 2005 r. uznał, że zmiana stanowiska w ramach reformy nie naruszyła zasadniczych gwarancji statusu sędziowskiego.

Pytanie prawne skierował Sąd Najwyższy, jego Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych. Trybunał orzekł, że art. 94 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. wprowadzającej reformę sądownictwa administracyjnego odpowiada wymaganiom art. 2, art. 32, art. 178 ust. 1 oraz art. 180 Konstytucji.

W ocenie TK utworzenie drugiej instancji sądownictwa administracyjnego stanowi zmianę ustroju sądów, przy której Konstytucja dopuszcza przenoszenie sędziów. Trybunał odróżnił zmianę stanowiska od zwolnienia ze służby: ta druga ingerencja podlega znacznie surowszym ograniczeniom. Za dostateczne zabezpieczenie przed arbitralnymi decyzjami uznał ustrojową pozycję Prezesa NSA oraz możliwość kontroli przez Sąd Najwyższy.

Marek Mazurkiewicz przewodniczył rozprawie. Sprawozdawcą był wiceprezes TK Andrzej Mączyński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/4105-status-sedziego-nsa. Data dodania i pozyskania: 2005-11-07. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.