Komunikat – Równe wymagania dowodowe stron postępowania nakazowego (SK 55/04)

Wymagania stawiane pozwanemu przy potrąceniu odpowiadają wymaganiom wobec powoda występującego o nakaz zapłaty — uznał TK. Po rozpoznaniu skarg Polskiej Telefonii Cyfrowej i Marka J. 9 stycznia 2006 r. nie zakwestionował art. 493 § 3 Kodeksu postępowania cywilnego.

Trybunał stwierdził zgodność przepisu z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 64 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji. Wobec art. 2 i art. 21 ust. 2 zastosował formułę „nie jest niezgodny”.

TK zaakcentował sprawność postępowania jako warunek skutecznej ochrony praw. Jeżeli powód musi udokumentować roszczenie w szczególny sposób, podobnego dowodu można wymagać od pozwanego przedstawiającego wierzytelność do potrącenia. Zdaniem Trybunału pozwala to zachować równowagę stron. Nieuwzględnienie potrącenia w tym postępowaniu nie odbiera możliwości dochodzenia własnej wierzytelności w osobnym procesie.

Rozprawie przewodniczył prezes TK Marek Safjan. Sprawozdawcą był Jerzy Ciemniewski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3656-prawo-do-sadu. Data dodania i pozyskania: 2006-01-09. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.