Wyrok – Zasiedzenie nieruchomości zgodne z Konstytucją (SK 61/03)

Przepisy o zasiedzeniu nieruchomości utrzymały się w kontroli konstytucyjnej przeprowadzonej 14 grudnia 2005 r. TK rozpoznał skargę Lidii i Adama Henclewskich na art. 172 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego. Sprawa dotyczyła ochrony osób, które kupiły udziały w nieruchomości, a następnie stanęły wobec sądowego stwierdzenia jej zasiedzenia na rzecz innej osoby.

Skarżący kwestionowali możliwość powstania rozbieżności między wpisami w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem własności. Trybunał uznał art. 172 Kodeksu cywilnego za zgodny ze wszystkimi wskazanymi wzorcami konstytucyjnymi: art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64. Wyrok nie potwierdził więc zarzutów dotyczących ochrony własności, równości i dopuszczalności ograniczeń praw.

W skardze przywołano także art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W tej części TK nie dokonał oceny merytorycznej: postępowanie umorzył ze względu na niedopuszczalność orzekania. Składowi przewodniczył Janusz Niemcewicz. Sprawozdawcą był Marian Grzybowski.

Sentencja

Sygn. akt SK 61/03

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 14 grudnia 2005 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski – sprawozdawca
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 14 grudnia 2005 r., skargi konstytucyjnej Lidii i Adama Henclewskich o zbadanie zgodności:

art. 172 § 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 Konstytucji oraz z art. 1 Protokołu Nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175 ze zm.),

o r z e k a:

Art. 172 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) jest zgodny z art. 2, art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638 oraz z 2001 r. Nr 98, poz. 1070) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność orzekania.

	Janusz Niemcewicz
Jerzy Ciemniewski		Teresa Dębowska-Romanowska
Marian Grzybowski		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4621-nabycie-prawa-wlasnosci-przez-zasiedzenie oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/4147-nabycie-prawa-wlasnosci-przez-zasiedzenie. Data dodania i pozyskania: 2005-12-14. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.