Wyrok – Następstwo prawne spadkobierców w sprawie podatkowej (SK 46/05)

Przepisy o sukcesji podatkowej zakwestionowane przez Ryszarda Chachonia i Mariusza Chachonia przeszły kontrolę konstytucyjną. TK wydał wyrok 3 kwietnia 2006 r., rozpoznając ich skargę konstytucyjną. Jej tłem była odmowa dopuszczenia spadkobierców do sądowej kontroli decyzji dotyczącej podatkowej odpowiedzialności zmarłej jako osoby trzeciej. Skarżący podnosili też brak możliwości dochodzenia zwrotu uiszczonego przez nią podatku.

TK uznał art. 97 Ordynacji podatkowej, rozpatrywany łącznie z art. 102 § 2, za zgodny z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji. Skarga obejmowała ponadto związek z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym oraz wzorce z art. 2 i art. 7 Konstytucji. W tym pozostałym zakresie postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności orzekania.

Rozprawę prowadziła Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był Bohdan Zdziennicki. W składzie orzekali także Marian Grzybowski, Janusz Niemcewicz i Marian Zdyb. Uczestnikami rozprawy byli skarżący, Sejm oraz Prokurator Generalny.

Sentencja

Sygn. akt SK 46/05

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 3 kwietnia 2006 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Ewa Łętowska – przewodniczący
Marian Grzybowski
Janusz Niemcewicz
Marian Zdyb
Bohdan Zdziennicki – sprawozdawca,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 3 kwietnia 2006 r., skargi konstytucyjnej Ryszarda Chachonia i Mariusza Chachonia o zbadanie zgodności:

art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w związku z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) i z art. 102 § 2 ustawy – Ordynacja podatkowa z art. 2, art. 7, art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 97 w związku z art. 102 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199) jest zgodny z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania orzeczenia.

	Ewa Łętowska
Marian Grzybowski		Janusz Niemcewicz
Marian Zdyb		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5197-prawo-do-sadowej-kontroli-legalnosci-decyzji-orzekajacej-o-odpowiedzialnosci-podatkowej oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3706-prawo-do-sadowej-kontroli-legalnosci-decyzji-orzekajacej-o-odpowiedzialnosci-podatkowej. Data dodania i pozyskania: 2006-04-03. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „21 kwietnia 2005 roku – Zgromadzenie Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.” (2005-04-21). Fot. Mariusz Bobinski. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6451-21-kwietnia-2005-roku-zgromadzenie-ogolne-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego.