Wyrok – Ugoda alimentacyjna a uprawnienia osoby uczącej się (P 8/06)

Wyłączenie pełnoletniej osoby uczącej się z prawa do świadczeń ze względu na ugodową podstawę alimentów zostało zakwestionowane przez TK. W wyroku z 29 maja 2007 r. Trybunał uwzględnił pytanie prawne WSA w Opolu dotyczące ustawowej definicji osoby uczącej się.

Przedmiotem kontroli był art. 3 pkt 13 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Sąd pytał o osoby kontynuujące naukę i niepozostające na utrzymaniu rodziców, którzy przyjęli obowiązek alimentacji w ugodzie sądowej. W powiązaniu z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy pominięcie tej grupy w definicji skutkowało odmową zasiłku. Wątpliwości dotyczyły zgodności takiego rozwiązania z art. 2 i art. 32 Konstytucji.

Trybunał stwierdził niezgodność przepisu z oboma wskazanymi wzorcami w zakresie, w którym o wyłączeniu decyduje właśnie zawarcie ugody przed sądem. Rozstrzygnięcie odnosi się do opisanej grupy uprawnionych oraz sposobu ustalenia alimentów należnych od rodziców.

Rozprawie przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą był Marek Mazurkiewicz. W składzie orzekającym uczestniczyli również Maria Gintowt-Jankowicz, Mirosław Wyrzykowski i Bohdan Zdziennicki.

Sentencja

Sygn. akt P 8/06

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 29 maja 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Maria Gintowt-Jankowicz 
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca
Mirosław Wyrzykowski
Bohdan Zdziennicki,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu:

czy art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. Nr 228, poz. 2255, ze zm.) w zakresie, w jakim wyłącza z pojęcia osoby uczącej się osobę pełnoletnią, uczącą się i niepozostającą na utrzymaniu rodziców w związku z ugodą sądową, na mocy której rodzice zobowiązali się do płacenia alimentów, które to wyłączenie skutkuje nieprzysługiwaniem takiej osobie prawa do zasiłku, z uwagi na treść art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o świadczeniach rodzinnych, jest zgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U z 2006 r. Nr 139, poz. 992 i Nr 222, poz. 1630 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427) w zakresie, w jakim przy określeniu „osoby uczącej się” wyłącza osobę pełnoletnią uczącą się i niepozostającą na utrzymaniu rodziców z tego powodu, że zobowiązali się oni do jej alimentacji w drodze ugody zawartej przed sądem, jest niezgodny z art. 2 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Janusz Niemcewicz
Maria Gintowt-Jankowicz		Marek Mazurkiewicz
Mirosław Wyrzykowski		Bohdan Zdziennicki

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5121-tytul-egzekucyjny-ugody-zawartej-przed-sadem. Data dodania i pozyskania: 2007-05-29. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.