Wyrok – Wcześniejsza emerytura dla mężczyzn z trzydziestopięcioletnim stażem (P 10/07)

Pominięcie mężczyzn mających 60 lat i co najmniej 35 lat stażu ubezpieczeniowego w przepisach o wcześniejszej emeryturze zostało zakwestionowane przez TK 23 października 2007 r. Trybunał rozpoznał pytanie prawne Sądu Okręgowego w Łodzi dotyczące art. 29 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

TK uznał przepis za sprzeczny z art. 32 i art. 33 Konstytucji w zakresie nieprzyznającym takim mężczyznom prawa do emerytury w obniżonym wieku. Punktem odniesienia było uprawnienie kobiet po ukończeniu 55 lat i wykazaniu co najmniej 30 lat okresów składkowych i nieskładkowych. W przypadku mężczyzn wskazany w wyroku staż wynosi co najmniej 35 lat.

Utratę mocy przepisu w zakwestionowanej części odroczono o dwanaście miesięcy od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Rozprawa odbyła się z udziałem sądu pytającego i Prokuratora Generalnego. Przewodniczył Marian Grzybowski, a sprawozdawcą był Marek Kotlinowski. Pozostali członkowie składu to Zbigniew Cieślak, Maria Gintowt-Jankowicz oraz Wojciech Hermeliński.

Sentencja

Sygn. akt P 10/07

W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 23 października 2007 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Grzybowski – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński
Marek Kotlinowski – sprawozdawca,

protokolant: Grażyna Szałygo,

po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 23 października 2007 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego w Łodzi:

czy art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) w zakresie, w jakim wyklucza prawo do nabycia emerytury w obniżonym wieku emerytalnym przez mężczyznę, który osiągnął wiek 60 lat i – odpowiednio jak kobieta, która osiągnęła wiek 55 lat – posiada długoletni staż ubezpieczeniowy (tj. co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy), jest zgodny z art. 32 i art. 33 Konstytucji,

o r z e k a:

I

Art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, Nr 64, poz. 593, Nr 99, poz. 1001, Nr 120, poz. 1252, Nr 121, poz. 1264, Nr 144, poz. 1530, Nr 191, poz. 1954, Nr 210, poz. 2135 i Nr 236, poz. 2355, z 2005 r. Nr 167, poz. 1397 i Nr 169, poz. 1412 i 1421, z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711 i Nr 208, poz. 1534 oraz z 2007 r. Nr 17, poz. 95 i Nr 82, poz. 558) w zakresie, w jakim nie przyznaje prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym mężczyźnie, który – odpowiednio jak kobieta, która nabywa to prawo po osiągnięciu wieku 55 lat i co najmniej 30-letniego okresu składkowego i nieskładkowego – osiągnął wiek 60 lat i co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy, jest niezgodny z art. 32 i art. 33 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

II

Przepis wymieniony w części I wyroku, w zakresie w nim wskazanym, traci moc obowiązującą z upływem 12 (dwunastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

	Marian Grzybowski
Zbigniew Cieślak		Maria Gintowt-Jankowicz
Wojciech Hermeliński		Marek Kotlinowski

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5146-wylaczenie-mezczyzn-z-prawa-do-wczesniejszej-emerytury-bez-wzgledu-na-dlugoletni-staz-ubezpi. Data dodania i pozyskania: 2007-10-23. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.