Komunikat – Łączenie członkostwa w KRS z kierowaniem sądem (K 25/07)

Zmiana warunków pełnienia funkcji przez sędziów wybranych do KRS była przedmiotem wyroku z 18 lipca 2007 r. TK uwzględnił zastrzeżenia Rady wobec przepisów, które wymuszają wybór między jej mandatem a stanowiskiem prezesa lub wiceprezesa sądu powszechnego.

Za sprzeczny z art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji Trybunał uznał art. 25a Prawa o ustroju sądów powszechnych, wprowadzony nowelizacją z 16 marca 2007 r. Z kolei art. 5 tej nowelizacji, rozpatrywany łącznie z jej art. 6, naruszył art. 2 oraz art. 187 ust. 1 pkt 2 Konstytucji. W odniesieniu do art. 32 ust. 1 i art. 186 ust. 1 TK orzekł, że regulacja nie jest z nimi niezgodna.

Trybunał wskazał, że ustawodawca ingerował w określony konstytucyjnie skład Rady, ograniczając możliwość kandydowania tylko sędziom sądów powszechnych. Podkreślił znaczenie niezależności KRS oraz czteroletniej kadencji jej wybieranych członków. Wymaganie od osób już wybranych spełnienia nowych warunków oznaczało zmianę zasad podczas trwania kadencji.

TK ocenił także, że czternastodniowy okres poprzedzający wejście ustawy w życie nie usprawiedliwia tak głębokiej ingerencji w działanie Rady. Rozpoznaniu sprawy przewodniczył Adam Jamróz; rolę sprawozdawcy pełnił Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3558-zasady-wyboru-czlonkow-krajowej-rady-sadownictwa-zasady-zrzeczenia-sie-mandatu-czlonka-krajowe. Data dodania i pozyskania: 2007-07-18. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.