Wyrok – Ustalanie przez KRS zasad oceny kandydatur sędziowskich (SK 43/06)
Przepisy przyznające Krajowej Radzie Sądownictwa kompetencje w sprawach kandydatur sędziowskich otrzymały różną ocenę konstytucyjną. TK rozstrzygnął 29 listopada 2007 r. skargę Andrzeja Gabriela-Węglowskiego. Sprawa dotyczyła odmowy przedstawienia jego kandydatury na stanowisko sędziego sądu okręgowego oraz kryteriów stosowanych przez Radę.
Kontrola objęła dwa przepisy ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa z 27 lipca 2001 r. Art. 2 ust. 1 pkt 2 został uznany za zgodny ze wszystkimi wskazanymi wzorcami: art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 60 Konstytucji. Odmiennie oceniono drugi z badanych przepisów, art. 2 ust. 2 pkt 2. W tym przypadku Trybunał stwierdził naruszenie art. 60 Konstytucji, przy jednoczesnym potwierdzeniu zgodności z jej art. 32 ust. 1.
Badanie drugiego z przepisów w odniesieniu do art. 2 Konstytucji zakończyło się umorzeniem ze względu na zbędność orzekania. W rozprawie uczestniczyli przedstawiciele Sejmu i Prokuratora Generalnego. Funkcję przewodniczącego pełnił Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą był Janusz Niemcewicz.
Sentencja
Sygn. akt SK 43/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 29 listopada 2007 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Bohdan Zdziennicki – przewodniczący
Jerzy Ciemniewski
Mirosław Granat
Adam Jamróz
Janusz Niemcewicz – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 listopada 2007 r., skargi konstytucyjnej Andrzeja Gabriela-Węglowskiego o zbadanie zgodności:
art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 60 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 228, poz. 2256, z 2005 r. Nr 169, poz. 1410 i Nr 249, poz. 2104 oraz z 2007 r. Nr 25, poz. 162 i Nr 73, poz. 484) jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 i art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji oraz jest niezgodny z art. 60 Konstytucji.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w zakresie dotyczącym badania zgodności art. 2 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, ze zm.) z art. 2 Konstytucji ze względu na zbędność orzekania.
| Bohdan Zdziennicki | ||
| Jerzy Ciemniewski | Mirosław Granat | |
| Adam Jamróz | Janusz Niemcewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5163-ustalanie-kryteriow-oceny-kandydatow-na-stanowiska-sedziowskie-kompetencja-krs oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3628-ustalanie-kryteriow-oceny-kandydatow-na-stanowiska-sedziowskie-kompetencja-krs. Data dodania i pozyskania: 2007-11-29. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.