Wyrok – Przepadek jako dodatkowa sankcja po mandacie skarbowym (P 26/06)
Możliwość orzekania przepadku przedmiotów po prawomocnym ukaraniu mandatem za wykroczenie skarbowe została uznana za niekonstytucyjną. TK wydał wyrok 15 kwietnia 2008 r. w sprawie z pytania prawnego Sądu Rejonowego w Opolu. Kontrola dotyczyła przepadku określanego w przepisach jako środek zabezpieczający.
Trybunał ocenił łącznie art. 47 § 4, art. 137 § 3 i art. 138 § 6 kodeksu karnego skarbowego. W zakresie pozwalającym sądowi zastosować ten środek wobec sprawcy już ukaranego prawomocnym mandatem stwierdził ich niezgodność z art. 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji. Pytanie odnosiło się do przepisów ukształtowanych nowelizacją z 28 lipca 2005 r.
W postępowaniu przed sądem rejonowym urząd celny żądał przepadku przedmiotu po wcześniejszym nałożeniu grzywny na M.H. Sąd powziął wątpliwość, czy takie dodatkowe postępowanie nie narusza zakazu ponownego karania. Składowi TK przewodniczyła Teresa Liszcz, a sprawę referowała Maria Gintowt-Jankowicz. Pozostali sędziowie to Zbigniew Cieślak, Janusz Niemcewicz i Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt P 26/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 15 kwietnia 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Teresa Liszcz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Maria Gintowt-Jankowicz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem sądu przedstawiającego pytanie prawne oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r., pytania prawnego Sądu Rejonowego w Opolu:
czy art. 137 § 3 oraz art. 138 § 6 w związku z art. 47 § 4 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. Nr 83, poz. 930, ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 178, poz. 1479), są zgodne z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 47 § 4, art. 137 § 3 oraz art. 138 § 6 ustawy z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765, ze zm.) w zakresie, w jakim przewidują możliwość orzeczenia przez sąd przepadku przedmiotów tytułem środka zabezpieczającego, po uprzednim nałożeniu na sprawcę wykroczenia skarbowego kary grzywny w drodze prawomocnego mandatu karnego, są niezgodne z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Teresa Liszcz | ||
| Zbigniew Cieślak | Maria Gintowt-Jankowicz | |
| Janusz Niemcewicz | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5007-przepadek-przedmiotow-wykroczenia-skarbowego oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3228-przepadek-przedmiotow-wykroczenia-skarbowego. Data dodania i pozyskania: 2008-04-15. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.