Wyrok – Sądowa kontrola uchwał KRS dotyczących kandydatów (SK 57/06)
Wyłączenie sądowej kontroli części uchwał KRS TK uznał za sprzeczne z Konstytucją. Rozstrzygnięcie z 27 maja 2008 r. zapadło w sprawie skargi konstytucyjnej Andrzeja Stasiuka. Skarżący podważył drugie zdanie art. 13 ust. 2 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, powołując art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 w związku z art. 60 oraz art. 32 Konstytucji.
Niekonstytucyjność stwierdzono w zakresie odnoszącym się do art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z pkt 2 ustawy o KRS. Ten fragment regulacji narusza art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 w związku z art. 60 Konstytucji. Sprawa dotyczyła sędziego ubiegającego się o stanowisko w sądzie okręgowym, którego kandydatury Rada nie przedstawiła Prezydentowi.
Część postępowania dotyczącą art. 2 ust. 1 pkt 6 ustawy umorzono z powodu cofnięcia wniosku. W pozostałej części, obejmującej także ocenę według art. 32 Konstytucji, orzekanie uznano za zbędne i również umorzono postępowanie. Przewodniczącym składu był Mirosław Granat, a sprawozdawcą Adam Jamróz. Orzekali ponadto Janusz Niemcewicz, Andrzej Rzepliński i Jerzy Stępień.
Sentencja
Sygn. akt SK 57/06
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 27 maja 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Granat – przewodniczący
Adam Jamróz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Andrzej Rzepliński
Jerzy Stępień,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 27 maja 2008 r., skargi konstytucyjnej Andrzeja Stasiuka o zbadanie zgodności:
art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, ze zm.) z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 w związku z art. 60 i art. 32 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 228, poz. 2256, z 2005 r. Nr 169, poz. 1410 i Nr 249, poz. 2104, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, Nr 73, poz. 484 i Nr 227, poz. 1680 oraz z 2008 r. Nr 72, poz. 427) w zakresie, w jakim dotyczy art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z pkt 2 tej ustawy, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 w związku z art. 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
1) na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w sprawie badania zgodności z Konstytucją art. 13 ust. 2 zdanie drugie ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. Nr 100, poz. 1082, ze zm.) w zakresie, w jakim dotyczy art. 2 ust. 1 pkt 6 tej ustawy, ze względu na cofnięcie wniosku,
2) na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070 oraz z 2005 r. Nr 169, poz. 1417) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania wyroku.
| Mirosław Granat | ||
| Adam Jamróz | Janusz Niemcewicz | |
| Andrzej Rzepliński | Jerzy Stępień |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5021-brak-mozliwosci-odwolania-sie-do-sadu-najwyzszego-od-niektorych-uchwal-krajowej-rady-sadown oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3259-brak-mozliwosci-odwolania-sie-do-sadu-najwyzszego-od-niektorych-uchwal-krajowej-rady-sadown. Data dodania i pozyskania: 2008-05-27. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.