Przejdź do treści

Wyrok – Brak granic odstępstwa od normy powierzchni celi (SK 25/07)

26 maja 2008Aktualizacja: 2008-05-26admin
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego — zdjęcie ilustracyjne. Fot. Jan Bogacz.

TK zakwestionował przepis pozwalający umieszczać skazanych w celach, w których nie jest zachowana norma 3 m kw. na osobę. Wyrok wydano 26 maja 2008 r. w następstwie skargi konstytucyjnej Jacka Garbacza. Dotyczyła ona braku granic czasowych odstępstwa i ponawiania decyzji o pobycie w takich warunkach.

Przedmiotem kontroli był art. 248 § 1 kodeksu karnego wykonawczego. Skarżący powołał art. 41 ust. 4 i art. 40 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji. TK stwierdził niezgodność przepisu z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2. W odniesieniu do art. 31 ust. 3 orzekł natomiast, że regulacja nie jest z nim niezgodna.

W odrębnym punkcie Trybunał odroczył utratę mocy przepisu o 18 miesięcy liczonych od ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw. Składowi przewodniczył Zbigniew Cieślak, a funkcję sprawozdawcy pełniła Teresa Liszcz. W rozprawie uczestniczyli skarżący, Sejm, Prokurator Generalny oraz Rzecznik Praw Obywatelskich.

Sentencja

Sygn. akt SK 25/07

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 26 maja 2008 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Zbigniew Cieślak – przewodniczący
Adam Jamróz
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz – sprawozdawca
Ewa Łętowska,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 26 maja 2008 r., skargi konstytucyjnej Jacka Garbacza o zbadanie zgodności:

art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 41 ust. 4 i art. 40 w związku z art. 31 ust. 3 oraz z art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

I

Art. 248 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) jest niezgodny z art. 40, art. 41 ust. 4 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 31 ust. 3 Konstytucji.

II

Przepis wymieniony w części I wyroku traci moc obowiązującą z upływem 18 (osiemnastu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.

  Zbigniew Cieślak  
Adam Jamróz   Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz   Ewa Łętowska
Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5020-brak-granic-czasowych-umieszczenia-skazanego-w-warunkach-w-ktorych-powierzchnia-w-celi-na-jedna-o oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3257-brak-granic-czasowych-umieszczenia-skazanego-w-warunkach-w-ktorych-powierzchnia-w-celi-na-jedna-o. Data dodania i pozyskania: 2008-05-26. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.