Wyrok – Przepis o kosztach sporu użytkownika wieczystego (SK 49/04)
TK nie zakwestionował art. 80 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wyrok z 6 maja 2008 r. zapadł w sprawie skargi konstytucyjnej Paige Investments sp. z o.o. Przedmiotem postępowania był przepis dotyczący sporu o opłatę za użytkowanie wieczyste i sytuacji użytkownika, który sam nie wniósł sprzeciwu od rozstrzygnięcia SKO, lecz został obciążony kosztami sądowymi.
W skardze wskazano trzy grupy wzorców: art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji. Trybunał uznał badany przepis za zgodny z art. 2. W odniesieniu do pozostałych wzorców rozstrzygnął, że przepis nie jest z nimi niezgodny. Takie rozstrzygnięcie dotyczyło zarówno obu ustępów art. 32, jak i art. 45 ust. 1.
W rozprawie uczestniczyli przedstawiciele skarżącej spółki, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Wojciech Hermeliński przewodniczył składowi, a Zbigniew Cieślak był sprawozdawcą. Pozostali orzekający sędziowie to Marek Kotlinowski, Teresa Liszcz i Jerzy Stępień.
Sentencja
Sygn. akt SK 49/04
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 6 maja 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Wojciech Hermeliński – przewodniczący
Zbigniew Cieślak – sprawozdawca
Marek Kotlinowski
Teresa Liszcz
Jerzy Stępień,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącej oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 6 maja 2008 r., skargi konstytucyjnej spółki Paige Investments sp. z o.o. o zbadanie zgodności:
art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543, ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 i Nr 281, poz. 2782, z 2005 r. Nr 130, poz. 1087, Nr 169, poz. 1420 i Nr 175, poz. 1459, z 2006 r. Nr 64, poz. 456, Nr 104, poz. 708 i Nr 220, poz. 1600 i 1601, z 2007 r. Nr 173, poz. 1218 oraz z 2008 r. Nr 59, poz. 369) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i nie jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.
| Wojciech Hermeliński | ||
| Zbigniew Cieślak | Marek Kotlinowski | |
| Teresa Liszcz | Jerzy Stępień |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5013-obciazenie-kosztami-sadowymi-uzytkownika-wieczystego-ktory-nie-zlozyl-sprzeciwu-od-orzeczen oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3243-obciazenie-kosztami-sadowymi-uzytkownika-wieczystego-ktory-nie-zlozyl-sprzeciwu-od-orzeczen. Data dodania i pozyskania: 2008-05-06. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.