Wyrok – Wyłączenie osobistej działalności z VAT (K 50/05)
TK nie uwzględnił zarzutu niekonstytucyjności przepisu wyznaczającego granice samodzielnej działalności gospodarczej na potrzeby VAT. W wyroku z 12 czerwca 2008 r. uznał art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług za zgodny z art. 2 Konstytucji. Sprawę wszczął wnioskiem Rzecznik Praw Obywatelskich.
Przedmiotem kontroli było określenie czynności wyłączonych z samodzielnej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy. Rzecznik kwestionował jasność regulacji, zwłaszcza znaczenie odpowiedzialności ponoszonej przez zlecającego wobec osób trzecich. Wskazywał, że biegli sądowi i obrońcy z urzędu mają trudności z ustaleniem swojego statusu podatkowego. Według wnioskodawcy nieprecyzyjna konstrukcja pozostawia administracji podatkowej nadmierną swobodę interpretacji i narusza zasady poprawnego tworzenia prawa.
Na rozprawie uczestniczyli przedstawiciele wnioskodawcy, Sejmu i Prokuratora Generalnego. Składowi orzekającemu przewodniczyła Ewa Łętowska, a sprawozdawcą był Marek Mazurkiewicz. W orzekaniu brali również udział Janusz Niemcewicz, Jerzy Stępień oraz Mirosław Wyrzykowski.
Sentencja
Sygn. akt K 50/05
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 12 czerwca 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Ewa Łętowska – przewodniczący
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz
Jerzy Stępień
Mirosław Wyrzykowski,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 12 czerwca 2008 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) w zakresie, w jakim określa czynności, których wykonanie nie jest w rozumieniu art. 15 ust. 2 tej ustawy uznane za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z 2005 r. Nr 14, poz. 113, Nr 90, poz. 756, Nr 143, poz. 1199 i Nr 179, poz. 1484, z 2006 r. Nr 143, poz. 1028 i 1029, z 2007 r. Nr 168, poz. 1187 i Nr 192, poz. 1382 oraz z 2008 r. Nr 74, poz. 444) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Ewa Łętowska | ||
| Marek Mazurkiewicz | Janusz Niemcewicz | |
| Jerzy Stępień | Mirosław Wyrzykowski |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5026-zasady-przyzwoitej-legislacji oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3274-zasady-przyzwoitej-legislacji. Data dodania i pozyskania: 2008-06-12. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.