Komunikat – Obowiązek alimentacyjny a dostęp do świadczenia pielęgnacyjnego (P 27/07)

Trudności administracji w sprawdzaniu opieki nie uzasadniają nierównego traktowania opiekunów — stwierdził TK 18 lipca 2008 r. Rozpoznając pytania wojewódzkich sądów administracyjnych w Gdańsku i Łodzi, zakwestionował pominięcie części członków rodziny w przepisie o świadczeniu pielęgnacyjnym.

Trybunał uznał art. 17 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych za niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji w zakresie wyłączającym osobę zdolną do pracy, która nie jest zatrudniona z powodu koniecznej opieki nad niepełnosprawnym członkiem rodziny innym niż jej dziecko i ma wobec niego obowiązek alimentacyjny. TK określił to zawężenie kręgu uprawnionych jako pominięcie legislacyjne.

W ocenie Trybunału problemy z ustaleniem, czy opiekun rzeczywiście zapewnia niezbędną pielęgnację i wsparcie w leczeniu, nie usprawiedliwiają odstąpienia od równości. Ustawodawca powinien przeciwdziałać nadużyciom przez odpowiednie przepisy, a organy stosujące prawo mają rzetelnie badać okoliczności każdej sprawy. Założenie niesprawności administracji nie jest podstawą różnicowania osób w podobnej sytuacji.

TK zaznaczył, że rozstrzygnięcie obejmuje wyłącznie art. 17 ust. 1. Organy rozpatrujące wnioski będą musiały uwzględnić także pozostałe warunki uzyskania świadczenia. Składowi przewodniczył Bohdan Zdziennicki, a sprawę referował Adam Jamróz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3346-prawo-do-swiadczenia-pielegnacyjnego-w-zwiazku-ze-sprawowaniem-opieki-nad-innym-niz-dziecko-pe. Data dodania i pozyskania: 2008-07-18. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.