Komunikat – Wcześniejsza ocena decyzji może podważać bezstronność sędziego (SK 6/07)

Formalna odrębność dwóch postępowań nie usuwa wątpliwości co do bezstronności sędziego, jeśli musi on ponownie oceniać te same okoliczności i dowody. TK uwzględnił w tym zakresie skargę Fundacji Rozwoju Medycyny Sportowej, wydając wyrok 14 października 2008 r.

Za sprzeczne z art. 45 ust. 1 Konstytucji uznał pominięcie w art. 18 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawy wyłączenia sędziego, który wcześniej kontrolował decyzję wydaną w postępowaniu następnie wznowionym. W części dotyczącej art. 18 § 3 postępowanie umorzono po cofnięciu skargi.

Fundacja wskazywała na udział tego samego sędziego najpierw w ocenie legalności decyzji podatkowej, a następnie w kontroli odmowy jej uchylenia po wznowieniu. Trybunał zauważył, że mimo procesowej odrębności spraw mają one wspólne podłoże faktyczne. Sędzia mógłby czuć się związany wcześniej wyrażonym stanowiskiem, co budzi uzasadnione wątpliwości co do obiektywizmu.

TK wyjaśnił, że orzeczenie nie usuwa art. 18 § 1 pkt 6, lecz wskazuje potrzebę uzupełnienia jego zakresu. Nie daje natomiast podstaw do wznowienia zakończonych postępowań, w których nie wyłączono sędziego w opisanej sytuacji. Przewodniczył Marian Grzybowski, a sprawozdawcą był Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3389-wylaczenie-sedziego-z-mocy-ustawy oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5066-wylaczenie-sedziego-z-mocy-ustawy. Data dodania i pozyskania: 2008-10-14. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.