Komunikat – Tryb przyspieszony wymaga ogólnych gwarancji wolności (P 30/07)

Sam chuligański charakter zarzucanego czynu nie uzasadnia automatycznego stosowania środka zapobiegawczego — stwierdził TK 7 października 2008 r. Odpowiadając na pytanie prawne Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia, zakwestionował części art. 517c § 1 i 4 Kodeksu postępowania karnego jako sprzeczne z art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji.

Pierwsza regulacja dotyczy przerwanej rozprawy w trybie przyspieszonym, druga sytuacji po skazaniu na bezwzględne pozbawienie wolności. Obie czynią chuligański charakter czynu samodzielną podstawą środka zapobiegawczego i wyłączają stosowanie art. 259 § 3 k.p.k. Pozostałe zagadnienia objęte pytaniem TK umorzył z powodu niedopuszczalności orzekania.

Trybunał podkreślił, że przyspieszone rozpoznanie sprawy nie znosi ogólnych gwarancji kodeksowych. Ingerencja w wolność musi być potrzebna do zabezpieczenia prawidłowego przebiegu postępowania, a dowody mają wskazywać na duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez oskarżonego. Samodzielna przesłanka oparta na chuligańskim charakterze czynu może zmienić środek procesowy w dodatkową represję.

Zdaniem TK istniejące instrumenty wystarczają do ochrony toku postępowania. Ustawodawca powinien korzystać z rozwiązań mniej uciążliwych, jeśli pozwalają osiągnąć cel w postaci ochrony porządku publicznego. Rozprawie przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz, a sprawozdawcą był Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3384-postepowanie-karne-w-trybie-przyspieszonym. Data dodania i pozyskania: 2008-10-07. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.