Wyrok – Interes prawny przy zaskarżaniu aktów gminy (SK 76/06)
Przepis uzależniający zaskarżanie uchwał i zarządzeń gminy od naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia został uznany przez TK za zgodny z Konstytucją. Wyrok zapadł 16 września 2008 r. po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Grażyny Robakowskiej-Szczypki, Teresy Dobrowolskiej, Zdzisława Massaka i Janusza Kucińskiego.
Kontrola dotyczyła art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skarżący kwestionowali rozumienie tego przepisu wymagające wykazania własnego, konkretnego interesu mającego oparcie w normie prawa materialnego. Sprawa wiązała się ze sprzedażą krakowskiej działki porośniętej drzewami. Mieszkańcy powoływali się na interes wspólnoty w zachowaniu zieleni, ale sądy administracyjne nie przyznały im legitymacji do podważenia zarządzenia o sprzedaży.
TK stwierdził zgodność badanego przepisu z art. 45 ust. 1 Konstytucji rozpatrywanym łącznie z art. 2 i 7, a także z art. 77 ust. 2 w powiązaniu z art. 2. W rozprawie uczestniczyli skarżący, Sejm i Prokurator Generalny. Składowi przewodniczył Zbigniew Cieślak; obowiązki sprawozdawcy wykonywał Adam Jamróz.
Sentencja
Sygn. akt SK 76/06
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 16 września 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Zbigniew Cieślak – przewodniczący
Stanisław Biernat
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz – sprawozdawca
Janusz Niemcewicz,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżących oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 16 września 2008 r., skargi konstytucyjnej Grażyny Robakowskiej-Szczypki, Teresy Dobrowolskiej, Zdzisława Massaka i Janusza Kucińskiego o zbadanie zgodności:
art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591), rozumianego w ten sposób, że umożliwia zaskarżanie aktów administracyjnych jedynie tym, którzy wykażą się konkretnym, indywidualnym interesem prawnym wynikającym z konkretnej normy prawa materialnego, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7 oraz z art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055 i Nr 116, poz. 1203, z 2005 r. Nr 172, poz. 1441 i Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128 i Nr 181, poz. 1337 oraz z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974 i Nr 173, poz. 1218) jest zgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 2 i art. 7 oraz z art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Zbigniew Cieślak | ||
| Stanisław Biernat | Wojciech Hermeliński | |
| Adam Jamróz | Janusz Niemcewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5057-interes-prawny-warunek-konieczny-do-zaskarzenia-aktow-administracyjnych oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3366-interes-prawny-warunek-konieczny-do-zaskarzenia-aktow-administracyjnych. Data dodania i pozyskania: 2008-09-16. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.