Komunikat – Uzasadnienie wypowiedzenia umowy terminowej – zapowiedź rozprawy (P 48/07)

Różnice w ochronie przed wypowiedzeniem umowy terminowej i bezterminowej TK rozpatrzy 25 listopada 2008 r. o godz. 13.00. Pytanie prawne skierował Sąd Rejonowy w Toruniu, IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, prowadzący sprawę pracownika zatrudnionego jako spawacz.

Piotr R. przeszedł przed zatrudnieniem test spawalniczy, lecz pracodawca następnie wypowiedział mu umowę, powołując się na brak wymaganych kwalifikacji. Pracownik zakwestionował tę ocenę i wystąpił do sądu. Ponieważ umowę zawarto na czas określony, spółka nie miała obowiązku podawania przyczyny wypowiedzenia.

Sąd pyta o art. 30 § 4 k.p. w zakresie pominięcia obowiązku uzasadniania wypowiedzenia takiej umowy. Drugi zarzut dotyczy art. 50 § 3 k.p. i braku prawa do odszkodowania za wypowiedzenie uznane za bezzasadne. Oba przepisy mają zostać ocenione według art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 2 Konstytucji.

Zdaniem sądu skutki utraty pracy są podobne niezależnie od rodzaju umowy, dlatego pracownik powinien móc kwestionować nie tylko formalną prawidłowość wypowiedzenia, ale także jego rzeczywiste podstawy. Sąd uważa zróżnicowanie zakresu ochrony za nieuzasadnione. Przewodniczyć będzie prezes TK Bohdan Zdziennicki, a sprawozdawcą będzie sędzia Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3431-uprawnienia-pracownikow-i-obowiazki-pracodawcow-w-przypadku-wypowiedzenia-przez-pracodawce-umowy. Data dodania i pozyskania: 2008-11-24. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.