Wyrok – Odrzucenie apelacji bez wezwania pełnomocnika do zapłaty (SK 33/07)
TK uznał 17 listopada 2008 r. za konstytucyjny rygor odrzucenia nieopłaconej apelacji złożonej przez zawodowego pełnomocnika bez uprzedniego żądania zapłaty. Rozstrzygnięcie zapadło po rozpoznaniu skargi konstytucyjnej Adama Koczanowskiego. Skarżący podważał również przepisy dotyczące opłaty podstawowej pobieranej od osób całkowicie zwolnionych z kosztów sądowych.
Pierwsza część wyroku dotyczyła art. 1302 § 3 k.p.c. w odniesieniu do apelacji składanych przez adwokata, radcę prawnego albo rzecznika patentowego. W tym zakresie TK potwierdził zgodność przepisu z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 oraz art. 78 Konstytucji.
Druga część objęła art. 14 ust. 2 i art. 100 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu sprzed wejścia w życie nowelizacji z 14 grudnia 2006 r. TK uznał te regulacje za zgodne z tymi samymi wzorcami konstytucyjnymi, a ponadto z art. 31 ust. 3. Skarga wiązała zarzuty z sytuacją stron, które uzyskały zwolnienie z kosztów przed 2 marca 2006 r.
Rozprawie przewodniczył Janusz Niemcewicz, a sprawozdawcą był Marek Mazurkiewicz. W składzie zasiadali także Zbigniew Cieślak, Mirosław Granat i Marek Kotlinowski.
Sentencja
Sygn. akt SK 33/07
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 17 listopada 2008 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Janusz Niemcewicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat
Marek Kotlinowski
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 17 listopada 2008 r., skargi konstytucyjnej Adama Koczanowskiego o zbadanie zgodności:
1) art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), rozumianego w ten sposób, że nakłada na sądy obowiązek odrzucenia bez wezwania do uiszczenia opłaty wniesionego przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, reprezentującego stronę w całości zwolnioną od kosztów sądowych na podstawie przepisów obowiązujących przed 2 marca 2006 r., środka odwoławczego lub środka zaskarżenia podlegającego opłacie podstawowej, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 2 Konstytucji,
2) art. 14 ust. 2 i art. 100 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, ze zm.) w zakresie, w jakim przepisy te nakładają na stronę w całości zwolnioną od kosztów sądowych na podstawie przepisów obowiązujących przed 2 marca 2006 r. obowiązek uiszczania opłaty podstawowej od pism wymienionych w art. 3 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, z art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2, art. 78 i art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
1. Art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) w zakresie, w jakim przewiduje, że sąd odrzuca nieopłaconą apelację wniesioną przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia należnej opłaty, jest zgodny z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
2. Art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z 2006 r. Nr 126, poz. 876, oraz z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz. 849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371), w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123) i art. 100 ust. 2 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, są zgodne z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 2 i art. 78 Konstytucji.
| Janusz Niemcewicz | ||
| Zbigniew Cieślak | Mirosław Granat | |
| Marek Kotlinowski | Marek Mazurkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/5073-odrzucenie-przez-sad-srodka-odwolawczego-lub-srodka-zaskarzenia-bez-wezwania-o-uiszczenie-opla. Data dodania i pozyskania: 2008-11-17. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.