Komunikat – Minister przekroczył upoważnienie do rozliczania umundurowania (P 53/08)

Ustawa nie rozstrzyga dostatecznie charakteru prawa funkcjonariusza do munduru, a minister nie mógł samodzielnie uzupełnić tej kwestii rozporządzeniem — tak TK uzasadnił rozstrzygnięcie z 7 kwietnia 2009 r. Sprawę wszczęły pytania prawne Sądu Rejonowego w Białymstoku dotyczące roszczeń izby celnej wobec byłych funkcjonariuszy.

Trybunał stwierdził niezgodność § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 kwietnia 2006 r. w sprawie umundurowania funkcjonariuszy celnych z art. 40 ust. 3 ustawy o Służbie Celnej oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji. Przepis nakazuje pozostawić mundur funkcjonariuszowi i pobrać za niego kwotę odpowiadającą okresowi używania pozostałemu po ustaniu albo przekształceniu stosunku służbowego.

Według TK ustawowa reguła bezpłatnego otrzymywania umundurowania nie wyjaśnia, czy jego właścicielem jest państwo, czy funkcjonariusz. Nie pozwala też ustalić, jak rozliczać skutki różnych przyczyn odejścia ze służby. Rozporządzenie wkroczyło więc w materię, której ustawa sama nie określiła, i przekroczyło granice delegacji.

Trybunał dostrzegł również wątpliwości dotyczące samego upoważnienia ustawowego. Ponieważ sąd nie objął go zaskarżeniem, TK postanowił zwrócić uwagę Sejmowi w drodze sygnalizacji. Składem kierował Marek Mazurkiewicz, a sprawę referowała Ewa Łętowska.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/2938-zasady-zwrotu-przez-funkcjonariusza-celnego-rownowartosci-umundurowania-w-przypadku-zakonczenia-s. Data dodania i pozyskania: 2009-04-07. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.