Wyrok – Obciążenie byłego funkcjonariusza kosztami munduru (P 53/08)
Przepis zobowiązujący funkcjonariusza celnego do rozliczenia wartości umundurowania po zakończeniu służby został zakwestionowany przez TK 7 kwietnia 2009 r. Sprawa wynikła z połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego w Białymstoku, przed którym izba celna dochodziła zapłaty od byłych funkcjonariuszy.
Roszczenia dotyczyły części wartości mundurów odpowiadającej niewykorzystanemu okresowi ich używania. Pozwani odmówili zapłaty. Sąd zwrócił uwagę, że ustawa upoważnia ministra do określania zasad przydziału umundurowania, lecz nie wskazuje podstaw rozliczenia jego równowartości po odejściu ze służby. Na tym tle poddał kontroli § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 kwietnia 2006 r. w sprawie umundurowania funkcjonariuszy celnych.
TK uznał badaną regulację za sprzeczną zarówno z art. 40 ust. 3 ustawy o Służbie Celnej, jak i z art. 92 ust. 1 Konstytucji. Rozstrzygnięcie objęło zatem oba wzorce wskazane przez sąd. W rozprawie uczestniczyli Minister Finansów oraz Prokurator Generalny. Przewodniczył Marek Mazurkiewicz, funkcję sprawozdawcy pełniła Ewa Łętowska, a w składzie zasiadał również Marek Kotlinowski.
Sentencja
Sygn. akt P 53/08
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 7 kwietnia 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Marek Mazurkiewicz – przewodniczący
Marek Kotlinowski
Ewa Łętowska – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem Ministra Finansów i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009 r., połączonych pytań prawnych Sądu Rejonowego w Białymstoku:
czy § 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 kwietnia 2006 r. w sprawie umundurowania funkcjonariuszy celnych (Dz. U. Nr 77, poz. 543) jest zgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji i z art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641, ze zm.),
o r z e k a:
Paragraf 12 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 kwietnia 2006 r. w sprawie umundurowania funkcjonariuszy celnych (Dz. U. Nr 77, poz. 543) jest niezgodny z art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz. U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 i Nr 273, poz. 2703, z 2005 r. Nr 167, poz. 1399, z 2006 r. Nr 104, poz. 708, Nr 170, poz. 1218 i Nr 218, poz. 1592, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, Nr 57, poz. 390 i Nr 89, poz. 589, z 2008 r. Nr 53, poz. 311 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97) oraz z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
| Marek Mazurkiewicz | ||
| Marek Kotlinowski | Ewa Łętowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4900-zasady-zwrotu-przez-funkcjonariusza-celnego-rownowartosci-umundurowania-w-przypadku-zakonczenia-s oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/2939-zasady-zwrotu-przez-funkcjonariusza-celnego-rownowartosci-umundurowania-w-przypadku-zakonczenia-s. Data dodania i pozyskania: 2009-04-07. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.