Wyrok – Odrzucenie nieopłaconego zażalenia wniesionego przez pełnomocnika (P 87/08)

Odrzucenie nieopłaconego zażalenia bez wcześniejszego wezwania do zapłaty TK uznał 28 maja 2009 r. za zgodne z Konstytucją. Wyrok dotyczył zażaleń wniesionych przez adwokata, radcę prawnego albo rzecznika patentowego. Postępowanie zainicjował pytaniem prawnym Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie.

Kontrola obejmowała art. 130² § 3 Kodeksu postępowania cywilnego w wersji wynikającej z ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Trybunał stwierdził zgodność opisanego zakresu regulacji z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji. Sąd pytający wiązał swoje wątpliwości ze zróżnicowaniem skutków uchybień pełnomocników oraz z ochroną strony przed utratą możliwości zbadania zarzutów wobec orzeczenia.

Przewodniczącym składu był Andrzej Rzepliński. Wojciech Hermeliński pełnił funkcję sprawozdawcy, a pozostali sędziowie to Marian Grzybowski, Adam Jamróz i Marek Kotlinowski. W rozprawie uczestniczyli przedstawiciele Sejmu oraz Prokuratora Generalnego.

Sentencja

Sygn. akt P 87/08

W Y R O K

w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 28 maja 2009 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący
Marian Grzybowski 
Wojciech Hermeliński – sprawozdawca
Adam Jamróz 
Marek Kotlinowski,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu oraz Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 28 maja 2009 r., pytania prawnego Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie:

czy art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej,

o r z e k a:

Art. 1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398, z 2006 r. Nr 126, poz. 876, z 2007 r. Nr 21, poz. 123, Nr 82, poz. 560, Nr 123, poz. 849, Nr 125, poz. 873 i Nr 191, poz. 1371 oraz z 2008 r. Nr 228, poz. 1524 i Nr 234, poz. 1571 i 1572), w zakresie, w jakim przewiduje, że sąd odrzuca nieopłacone zażalenie, wniesione przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, bez uprzedniego wezwania do uiszczenia należnej opłaty, jest zgodny z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

	Andrzej Rzepliński
Marian Grzybowski		Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz		Marek Kotlinowski

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4925-odrzucenie-srodka-odwolawczego-z-powodu-nieuiszczenia-oplaty oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3010-odrzucenie-srodka-odwolawczego-z-powodu-nieuiszczenia-oplaty. Data dodania i pozyskania: 2009-05-28. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.