Wyrok – Zastosowanie aresztu po zażaleniu prokuratora (SK 46/08)

Sąd okręgowy może zastosować tymczasowe aresztowanie po uwzględnieniu zażalenia prokuratora na odmowę sądu rejonowego — takie rozwiązanie TK uznał za zgodne z badanymi gwarancjami konstytucyjnymi. Wyrok z 13 lipca 2009 r. dotyczył skargi konstytucyjnej Wojciecha Sumlińskiego, rozpoznanej na rozprawie 29 czerwca 2009 r.

Kontrolowano art. 437 § 1 i 2 Kodeksu postępowania karnego w części pozwalającej na taką zmianę postanowienia. TK stwierdził zgodność z art. 41 ust. 2 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji. Rozstrzygnięcie dotyczyło więc możliwości zastosowania aresztu przez sąd rozpoznający środek odwoławczy, mimo wcześniejszego nieuwzględnienia wniosku o ten środek zapobiegawczy.

Skarżący podważał możliwość pozbawienia wolności w tym trybie bez dalszego odwołania. W skardze wskazał art. 41 ust. 2, art. 176 oraz art. 2 Konstytucji. W zakresie wykraczającym poza rozstrzygnięcie dotyczące art. 41 ust. 2 i art. 176 ust. 1 postępowanie umorzono z powodu niedopuszczalności wydania wyroku.

Przewodniczył Marian Grzybowski, a sprawozdawcą był Mirosław Granat. W składzie uczestniczyli ponadto Adam Jamróz, Ewa Łętowska i Andrzej Rzepliński.

Sentencja

Sygn. akt SK 46/08

W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej

Warszawa, dnia 13 lipca 2009 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Marian Grzybowski – przewodniczący
Mirosław Granat – sprawozdawca
Adam Jamróz
Ewa Łętowska
Andrzej Rzepliński,

protokolant: Krzysztof Zalecki,

po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 czerwca 2009 r., skargi konstytucyjnej Wojciecha Sumlińskiego o zbadanie zgodności:

art. 437 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w części, która zezwala na dokonywanie w postanowieniach wydawanych przez sądy okręgowe zmiany w wyniku rozpatrywania zażaleń prokuratora na postanowienia sądów rejonowych nieuwzględniające wniosków o zastosowanie tymczasowego aresztowania polegające na uwzględnieniu tych wniosków i zastosowaniu tymczasowego aresztowania, z art. 41 ust. 2 oraz art. 176 i art. 2 Konstytucji,

o r z e k a:

Art. 437 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.) w części, która zezwala na dokonywanie w postanowieniach wydawanych przez sądy okręgowe zmiany w wyniku rozpatrywania zażaleń prokuratora na postanowienia sądów rejonowych nieuwzględniające wniosków o zastosowanie tymczasowego aresztowania polegające na uwzględnieniu tych wniosków i zastosowaniu tymczasowego aresztowania, jest zgodny z art. 41 ust. 2 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

Ponadto p o s t a n a w i a:

na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.

	Marian Grzybowski
Mirosław Granat		Adam Jamróz
Ewa Łętowska		Andrzej Rzepliński

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4931-mozliwosc-zastosowania-aresztu-tymczasowego-w-wyniku-rozpatrzenia-przez-sad-okregowy-zazalenia oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3025-mozliwosc-zastosowania-aresztu-tymczasowego-w-wyniku-rozpatrzenia-przez-sad-okregowy-zazalenia. Data dodania i pozyskania: 2009-07-13. Dostosowano formatowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.