Wyrok – Opłaty należne odwołanemu zastępcy komornika (SK 5/09)
Pominięcie odwołanego zastępcy komornika przy przyznawaniu wcześniej ustalonych opłat egzekucyjnych zostało zakwestionowane przez TK. Wyrok z 16 czerwca 2009 r. dotyczył zastępcy powołanego w następstwie śmierci komornika albo odwołania go z funkcji. Sprawę wszczęła skarga konstytucyjna Grzegorza Bartysia.
Skarżący poddał kontroli art. 63 ust. 5 w powiązaniu z art. 27a ust. 1 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji. Powołał art. 32 ust. 1 Konstytucji łącznie z jej art. 64 i art. 2. TK uznał art. 63 ust. 5 za niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji w części pomijającej prawo zastępcy do opłat, które sam prawomocnie ustalił, zanim został odwołany.
Dalszą część postępowania TK umorzył z powodu niedopuszczalności orzekania. Skarga obejmowała także opłaty ustalone przed śmiercią zastępcy oraz wskazywała art. 27a ust. 1 jako przepis związkowy; rozstrzygnięcie merytoryczne ograniczyło się do wskazanego pominięcia w art. 63 ust. 5 dotyczącego odwołania zastępcy.
Składowi przewodniczył Mirosław Wyrzykowski, a funkcję sprawozdawcy pełniła Ewa Łętowska. Orzekali również Marian Grzybowski, Wojciech Hermeliński i Adam Jamróz.
Sentencja
Sygn. akt SK 5/09
W Y R O K
w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej
Warszawa, dnia 16 czerwca 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Marian Grzybowski
Wojciech Hermeliński
Adam Jamróz
Ewa Łętowska – sprawozdawca,
protokolant: Krzysztof Zalecki,
po rozpoznaniu, z udziałem skarżącego oraz Sejmu, Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich, na rozprawie w dniu 16 czerwca 2009 r., skargi konstytucyjnej Grzegorza Bartysia o zbadanie zgodności:
art. 63 ust. 5 w związku z art. 27a ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191, ze zm.), w brzmieniu nadanym przez ustawę z dnia 24 września 2004 r. o zmianie ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 236, poz. 2356), w zakresie, w jakim nie przyznaje zastępcy komornika, ustanowionemu w związku z odwołaniem albo śmiercią komornika, prawa do opłat egzekucyjnych prawomocnie przez niego ustalonych przed odwołaniem lub śmiercią, z art. 32 ust. 1 w związku z art. 64 oraz art. 2 Konstytucji,
o r z e k a:
Art. 63 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz. 1191, z 2007 r. Nr 25, poz. 162, Nr 44, poz. 288, Nr 85, poz. 571 i Nr 112, poz. 769 oraz z 2009 r. Nr 26, poz. 156 i Nr 81, poz. 687) w zakresie, w jakim nie przyznaje zastępcy komornika – ustanowionemu w związku z odwołaniem albo śmiercią komornika – prawa do opłat egzekucyjnych prawomocnie przez niego ustalonych przed jego odwołaniem, jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto p o s t a n a w i a:
na podstawie art. 39 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, z 2000 r. Nr 48, poz. 552 i Nr 53, poz. 638, z 2001 r. Nr 98, poz. 1070, z 2005 r. Nr 169, poz. 1417 oraz z 2009 r. Nr 56, poz. 459) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie ze względu na niedopuszczalność wydania wyroku.
| Mirosław Wyrzykowski | ||
| Marian Grzybowski | Wojciech Hermeliński | |
| Adam Jamróz | Ewa Łętowska |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4927-zasady-ustalania-prawa-do-oplat-egzekucyjnych-zastepcy-komornika-ustanowionego-w-zwiazku-z-odwol. Data dodania i pozyskania: 2009-06-16. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.