Komunikat – Nierówne warunki legalizacji na terenach bez planu (P 46/08)

Brak planu miejscowego nie uzasadnia surowszego warunku dotyczącego daty dokumentu potrzebnego do legalizacji samowoli — uznał TK 21 września 2009 r. Wyrok zapadł po rozpoznaniu pytania prawnego WSA we Wrocławiu dotyczącego robót wykonanych bez wymaganego zgłoszenia.

Trybunał uznał słowa „w dniu wszczęcia postępowania” w art. 49b ust. 2 Prawa budowlanego za niezgodne z art. 32 ust. 1 Konstytucji. Postępowanie dotyczące art. 2 umorzył jako niedopuszczalne, ponieważ sąd nie przedstawił dodatkowej argumentacji odnoszącej się do zasady sprawiedliwości społecznej.

W uzasadnieniu TK porównał dwie sytuacje. Na obszarze z planem inwestor przedstawia zaświadczenie o zgodności budowy z jego ustaleniami, bez warunku dotyczącego daty wydania dokumentu. Tam, gdzie planu brak, przepis wymaga ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy już przy wszczęciu sprawy. Według Trybunału różnicowanie następuje więc według okoliczności niezależnej od inwestora i nie znajduje przekonującego uzasadnienia konstytucyjnego.

TK wskazał, że o rozbiórce powinny rozstrzygać przede wszystkim materialne niezgodności budowy z prawem, zagrażające bezpieczeństwu lub prawom innych osób. Moment uzyskania ostatecznej decyzji ma znaczenie drugorzędne. Trybunał powiązał wyrok z usunięciem tego ograniczenia czasowego; pozostałych wymagań legalizacji nie zakwestionował. Przewodniczącym składu był Adam Jamróz, a sprawozdawcą Wojciech Hermeliński.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3081-procedura-legalizacji-samowoli-budowlanej. Data dodania i pozyskania: 2009-09-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.