Komunikat – Prawo do wznowienia także po sporze wyborczym (K 7/09)

Szybkie rozpoznanie sporu podczas kampanii nie uzasadnia całkowitego zamknięcia drogi do wznowienia postępowania — uznał TK 21 lipca 2009 r. Rozpatrując wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, zakwestionował ograniczenia dotyczące spraw o rozpowszechnianie nieprawdziwych informacji wyborczych.

Orzeczenie objęło zdanie drugie art. 91 ust. 3 ordynacji do Sejmu i Senatu, zdanie drugie art. 74 ust. 3 ordynacji do Parlamentu Europejskiego oraz zdanie piąte art. 80 ust. 2 ustawy o wyborze Prezydenta RP. TK stwierdził niezgodność każdego z tych przepisów z art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji w części wykluczającej wznowienie postępowania.

Według Trybunału istniejące środki ochrony nie zabezpieczają praw wszystkich uczestników. Orzeczenie oparte na wadliwych ustaleniach może nadal wywoływać skutki, mimo że brak możliwości jego wzruszenia nie służy już celom kampanii. Wznowienie jest środkiem wyjątkowym i zazwyczaj będzie rozpoznawane po wyborach, zatem nie przekreśla potrzeby szybkiego rozstrzygnięcia pierwotnego sporu ani stabilności orzeczeń.

TK wskazał, że zakresowy wyrok otworzy możliwość wykorzystania instytucji wznowienia przewidzianej w procedurze cywilnej bez dodatkowej interwencji ustawodawcy. Ustawodawca może przyjąć odmienne rozwiązania szczególne, o ile zachowa konstytucyjne standardy prawa do sądu. Przewodniczącym składu był Mirosław Wyrzykowski, a sprawozdawcą Janusz Niemcewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3071-postepowanie-sadowe-w-sprawach-wyborczych-dopuszczalnosc-wznowienia-postepowania. Data dodania i pozyskania: 2009-07-21. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.