Wyrok – Upoważnienie do zwalniania z kas fiskalnych (K 36/08)
Przepisy pozwalające określać zwolnienia z ewidencjonowania sprzedaży za pomocą kas fiskalnych zostały zakwestionowane przez TK. Wyrok zapadł 16 lipca 2009 r. po rozpoznaniu wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich. Rozstrzygnięcie dotyczyło upoważnienia zawartego w ustawie o podatku od towarów i usług.
Rzecznik zarzucił ustawodawcy niedostateczną precyzję wskazówek dla organu wydającego rozporządzenie. Według wniosku kryteria zwolnień powinny wykluczać dowolne uprzywilejowanie części podmiotów objętych obowiązkiem ewidencji. TK uznał art. 111 ust. 7 pkt 3, rozpatrywany łącznie z ust. 8 tego artykułu ustawy z 11 marca 2004 r., za niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji.
W osobnej części wyroku Trybunał odroczył utratę mocy badanego przepisu: nastąpi ona po dziewięciu miesiącach od ogłoszenia orzeczenia w Dzienniku Ustaw. Składowi przewodniczyła Maria Gintowt-Jankowicz; funkcję sprawozdawcy pełnił Marek Mazurkiewicz. W rozpoznaniu sprawy uczestniczyli także sędziowie Zbigniew Cieślak, Mirosław Granat i Marian Grzybowski.
Sentencja
Sygn. akt K 36/08
W Y R O K
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Warszawa, dnia 16 lipca 2009 r.
Trybunał Konstytucyjny w składzie:
Maria Gintowt-Jankowicz – przewodniczący
Zbigniew Cieślak
Mirosław Granat
Marian Grzybowski
Marek Mazurkiewicz – sprawozdawca,
protokolant: Grażyna Szałygo,
po rozpoznaniu, z udziałem wnioskodawcy oraz Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 16 lipca 2009 r., wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o zbadanie zgodności:
art. 111 ust. 7 pkt 3 w związku z art. 111 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) z art. 92 ust. 1 Konstytucji,
o r z e k a:
I
Art. 111 ust. 7 pkt 3 w związku z art. 111 ust. 8 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z 2005 r. Nr 14, poz. 113, Nr 90, poz. 756, Nr 143, poz. 1199 i Nr 179, poz. 1484, z 2006 r. Nr 143, poz. 1028 i 1029, z 2007 r. Nr 168, poz. 1187 i Nr 192, poz. 1382, z 2008 r. Nr 74, poz. 444, Nr 130, poz. 826, Nr 141, poz. 888 i Nr 209, poz. 1320 oraz z 2009 r. Nr 3, poz. 11) jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
II
Przepis wymieniony w części I wyroku traci moc obowiązującą z upływem 9 (dziewięciu) miesięcy od dnia ogłoszenia wyroku w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej.
| Maria Gintowt-Jankowicz | ||
| Zbigniew Cieślak | Mirosław Granat | |
| Marian Grzybowski | Marek Mazurkiewicz |
Źródła i prawa
Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/wyroki/art/4944-zasady-zwalniania-podatnikow-z-obowiazku-prowadzenia-ewidencji-obrotu-i-kwot-podatku-przy-zastosow oraz https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3057-zasady-zwalniania-podatnikow-z-obowiazku-prowadzenia-ewidencji-obrotu-i-kwot-podatku-przy-zastosow. Data dodania i pozyskania: 2009-07-16. Dostosowano formatowanie.
Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.