Komunikat – Stabilność obrotu nie wyłącza wznowienia po wyroku TK (SK 6/09)

Ochrona trwałości rozstrzygnięć gospodarczych nie uzasadnia odebrania stronie możliwości usunięcia skutków zastosowania niekonstytucyjnego przepisu. TK przedstawił ten argument w wyroku z 20 października 2009 r., wydanym po rozpoznaniu skargi spółki 4G POLSKA. Zakwestionował dwuletni termin z art. 47922 Kodeksu postępowania cywilnego w odniesieniu do wznowienia na podstawie art. 4011 tego kodeksu.

Trybunał podkreślił odrębność wznowienia służącego realizacji art. 190 ust. 4 Konstytucji. Ustawodawca ma określić procedurę, która rzeczywiście umożliwia ponowne rozpoznanie sprawy po podważeniu jej podstawy prawnej. Nie może zbudować jedynie pozornej możliwości skorzystania z tego uprawnienia. TK powiązał tę gwarancję także z prawem do sądu.

Zdaniem Trybunału rozróżnienie stron zależnie od tego, czy mogły powołać się na wyrok TK przed upływem dwóch lat, ma charakter przypadkowy. Może wynikać z okoliczności niezależnych od zainteresowanego. Potrzeba stabilności obrotu gospodarczego nie stanowi wystarczającego uzasadnienia takiej nierówności.

TK stwierdził naruszenie art. 190 ust. 4 w związku z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Rozprawę prowadził Andrzej Rzepliński, a obowiązki sprawozdawcy pełnił Marek Mazurkiewicz.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-po/art/3104-ograniczenie-przeslanek-wznowienia-postepowania-w-sprawach-gospodarczych. Data dodania i pozyskania: 2009-10-20. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.