Komunikat – Pisemna umowa z podwykonawcą budowlanym – zapowiedź rozprawy (P 105/08)

Spór o zapłatę za prace w budynku Komendy Wojewódzkiej Policji stał się podstawą pytania prawnego Sądu Okręgowego w Opolu. TK rozpozna je 15 grudnia 2009 r. o godzinie 9.30. Kontrola art. 647, art. 647¹ § 4 oraz art. 658 Kodeksu cywilnego będzie dotyczyć ich zgodności z art. 2 Konstytucji.

Spółdzielnia Rzemieślnicza, która zawarła umowę z inwestorem, powierzyła wykonanie prac Zygmuntowi M. Umowa między nimi nie określała dokładnie robót ani wynagrodzenia. Część ustaleń oraz zmian zakresu prac miała charakter ustny. Po sporze o rozliczenie sąd oddalił żądanie zapłaty, przyjmując nieważność umowy z powodu niezachowania formy pisemnej. W apelacji wykonawca kwestionował stosowanie regulacji o robotach budowlanych do wykonanych robót remontowych.

Sąd pytający podnosi niejasność definicji umowy o roboty budowlane i jej relacji do umowy o dzieło. Uważa, że trudność określenia charakteru podwykonawstwa narusza zasady poprawnej legislacji oraz sprawiedliwości społecznej. Wskazuje też, że wymóg pisemności może działać przeciw małym i średnim przedsiębiorcom, których przepisy miały chronić przed niezapłaceniem za pracę.

Rozprawie będzie przewodniczył Marek Kotlinowski, a sprawozdawcą będzie Mirosław Wyrzykowski.

Źródła i prawa

Źródło: https://trybunal.gov.pl/postepowanie-i-orzeczenia/komunikaty-prasowe/komunikaty-przed/art/3166-koniecznosc-zawarcia-umowy-na-pismie-przez-wykonawce-robot-budowlanych-z-podwykonawca-pod-rygo. Data dodania i pozyskania: 2009-12-14. Opracowanie.

Zdjęcie ilustracyjne z materiału TK „4 listopada 2006 roku – Nominacje w Pałacu Prezydenckim” (2006-11-04). Fot. Jan Bogacz. Źródło zdjęcia: https://trybunal.gov.pl/wiadomosci/uroczystosci-spotkania-wyklady/art/6439-4-listopada-2006-roku-nominacje-w-palacu-prezydenckim.